3 C 229/2020-17 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 5.402 Kč s příslušenstvím jako dluhu z uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu skutkovému závěru. Dne [datum] uzavřel žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] o dodávce plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] za odebraný zemní plyn za období od [datum] do [datum] doplatek ve výši 5.402 Kč splatný dne [datum], který žalovaný neuhradil. Žalobce upomínal žalovaného předžalobní výzvou ze dne [datum] o úhradu dluhu, avšak bezvýsledně. Žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, přičemž tato smlouva se řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) týkající se kupní smlouvy. Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalobce povinen dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil, a proto soud shledává žalobcův nárok ve výši 5.402 Kč jako oprávněný. Neuhrazením dluhu za zemní plyn se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti faktury ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.