3 C 76/2021-29 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 595.951,92 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovaným dne [datum] prostřednictvím internetového bankovnictví smlouvu o úvěru [číslo] za účelem zaplacení dluhů, na jejímž základě banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 576.690 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s úrokovou sazbou ve výši 11,9% ročně. Žalovaný hradil dohodnuté splátky ve výši 8.355 Kč měsíčně v období od června 2019 do října 2019 Celkem žalovaný zaplatil do splatnosti celého úvěru částku 36.642 Kč. Žalobce opakovaně upomínal žalovaného k zaplacení dlužných splátek, avšak bezvýsledně. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Žalovaná částka sestává z nezaplacené jistiny ve výši 590.443,14 Kč, smluvních úroků do splatnosti ve výši 526,78 Kč, poplatků ve výši 4.982 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalovaný se neúčastnil jednání u soudu a bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Z výpisů z účtu na č.l. 13-20 bylo zjištěno, že před poskytnutí úvěru žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období od března 2019 do května 2019. Žalobce prověřil, že žalovaný pobírá každý měsíc mzdu od zaměstnavatele [anonymizována dvě slova] [obec] v průměrné výši [částka]. Žalobce stanovil měsíční výdaje žalovaného na částku 8.980 Kč měsíčně. 4. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným prostřednictvím internetového bankovnictví dne [datum] smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. Občanského zákoníku a podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 576.900 Kč za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalovanému poskytl žalobce. Dle článku 1.2 smlouvy byl úvěr sjednán s úrokem ve výši 11,90% ročně, výše měsíční splátky činila 8.355 Kč. Dle článku 3.1 se žalovaný zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 8.355 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Dle článku 8.1 a 8.2 smlouvy je banka oprávněna v jí určené lhůtě požadovat splacení celého zůstatku s příslušenstvím, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. 5. Z historického výpisu úvěrové smlouvy [číslo] bylo zjištěno čerpání úvěru dne [datum] ve výši 378.377,61 Kč, dále ve výši 69.258,50 Kč, dále ve výši 50.563 Kč, dále ve výši 49.033 Kč, dále ve výši 29.457,89 Kč, tj. celkem částka ve výši 576.690 Kč. Žalovaný hradil na poskytnutý úvěr nepravidelně v období od [datum] do [datum]. V dalším období poskytnutý úvěr nehradil. 6. Ze sazebníku poplatků byla zjištěna výše poplatků pro spotřebitelské úvěry. 7. Z výzev ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek. 8. Z rozhodnutí o okamžitém splatnosti celého dluhu bylo zjištěno, že žalobce rozhodl dne [datum] o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 595.952 Kč. 9. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 676.909,63 Kč před podáním žaloby. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že před poskytnutím úvěru žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období od března 2019 do května 2019. Žalobce uzavřel se žalovaným prostřednictvím internetového bankovnictví dne [datum] smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. Občanského zákoníku a podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 576.900 Kč za účelem konsolidace úvěrů nebo půjček, které žalovanému poskytl žalobce. Dle článku 1.2 smlouvy byl úvěr sjednán s úrokem ve výši 11,90% ročně, výše měsíční splátky činila 8.355 Kč. Dle článku 3.1 se žalovaný zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 8.355 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Dle článku 8.1 a 8.2 smlouvy je banka oprávněna v jí určené lhůtě požadovat splacení celého zůstatku s příslušenstvím, jestliže žalovaný je v prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Žalovaný čerpal úvěr dne [datum] ve výši 378.377,61 Kč, dále ve výši 69.258,50 Kč, dále ve výši 50.563 Kč, dále ve výši 49.033 Kč, dále ve výši 29.457,89 Kč, tj. celkem částku ve výši 576.690 Kč. Žalovaný hradil na poskytnutý úvěr nepravidelně v období od [datum] do [datum]. V dalším období poskytnutý úvěr nehradil. Žalobce opakovaně vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek. Žalobce rozhodl dne [datum] o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pohledávky na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 595.952 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 676.909,63 Kč před podáním žaloby. 11. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: 12. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (Občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy se žalovaným řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr. Žalobce jako úvěrující poskytl žalovanému jako úvěrovanému na základě uzavřené úvěrové smlouvy ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši 576.690 Kč za účelem konsolidace úvěrů. Žalovaný se zavázal poskytnutý splácet měsíčními pravidelnými splátkami ve výši 8.355 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr s úrokem ve výši 11,90% ročně. Žalovaný na poskytnutý úvěr hradil nepravidelně splátky v období od června 2019 do října 2019, dále úvěr nehradil a úvěr byl zesplatněn ke dni [datum]. Celková dlužná částka ke dni zesplatnění se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 590.443,14 Kč, smluvních úroků do splatnosti ve výši 526,78 Kč a poplatků ve výši 4.982 Kč. Žalobce požaduje po právu smluvený úrok ve výši 11,9% ročně z dlužné jistiny. Žalobce také požaduje po právu úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak vyhověl žalobě v celém rozsahu (výrok I.). 14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhradu nákladů řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 23.839 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu ve výši 23.839 Kč přiznal (výrok II.).