4 C 167/2021-27 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovanou ve výši 2 x 2 500 Kč s příslušenstvím za náklady na hospitalizaci žalované. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce je zdravotnickým zařízením, u kterého byla žalovaná ošetřena a hospitalizována ve dnech [datum] a [datum] v záchytné stanici žalobce, přítomnost alkoholu a návykových látek byla u žalované v obou případech zjištěna. Žalobce vyúčtoval žalované dne [datum] za ošetření a hospitalizaci celkem částku 2 500 Kč splatnou do 8 dnů ode dne vyúčtování. Žalovaná uznala písemně dne [datum] svůj dluh v celkové výši 2 500 Kč s tím, že se jej zavázala uhradit do 8 dnů. Žalobce dále vyúčtoval žalované dne [datum] za ošetření a hospitalizaci celkem částku 2 500 Kč splatnou do 8 dnů ode dne vyúčtování. Žalovaná uznala písemně dne [datum] svůj dluh v celkové výši 2 500 Kč s tím, že se jej zavázala uhradit do 8 dnů. Předžalobní výzvou ze dne [datum] a [datum] vyzýval zástupce žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Žalovaná za hospitalizaci žalobci ničeho neuhradila. Dle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Žalovaná byla ošetřena a hospitalizována v záchytné stanici žalobce. Žalovaná je tak povinna podle citovaného ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. zaplatit zdravotnickému zařízení, které péči poskytlo, náklady na poskytnutou záchytnou službu, když přítomnost alkoholu u žalované byla zjištěna. Žalobci vznikly v souvislosti s hospitalizací žalované náklady ve výši 2 x 2 500 Kč, žalovaná dne [datum] a [datum] dluh uznala s tím, že jej uhradí do 8 dnů od vyúčtování. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, soud proto žalobě jako oprávněné vyhověl, a to i co do požadovaných úroků z prodlení, které jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaná nachází v prodlení s úhradou dluhu dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále za použití § 151 odst. 3 o.s.ř. z paušální náhrady výdajů žalobce ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 2 x 300 Kč za podání žaloby a předžalobní výzvu. Žalobci jako příspěvkové organizaci financované veřejným - státním, resp. městským rozpočtem, nelze v této jednoduché a při činnosti žalobce se pravidelně opakující záležitosti dle judikaturní činnosti Ústavního soudu ČR, příkladmo sp. zn. I. ÚS 2933/15 jako účelně vynaložené náklady přiznat náklady na zastoupení advokátem. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.