4 C 189/2021-18 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se v řízení zahájeném dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 36 067,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 36 067,47 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobce jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. [bankovní účet] v měně Kč. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o povoleném debetu, kterým se žalobce zavázal žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku, přičemž žalovaný přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, žalobce odstoupil od smlouvy, přičemž žalobce po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídil zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu a konečný zůstatek na účtu - 36.067,47 Kč byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet], když žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. Jednání dne [datum] bylo vedeno v jeho nepřítomnosti. Soud po provedeném dokazování předžalobní výzvou, podacím archem, sazebníkem, všeobecnými obchodními podmínkami, smlouvou o zřízení a vedení účtu, smlouvou o povoleném debetu, dodatkem ke smlouvě, odstoupením od smlouvy, výpisem z účtu, oznámením o zrušení účtu, zřízením zvláštního účtu pohledávek dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o bankovních službách, žalobce zřídil a vedl běžný účet žalovaného č. [bankovní účet] v měně Kč. Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o povoleném debetu, kterým se žalobce zavázal žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku (povolený nezajištění debet) ve výši 40 000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet] za podmínek uvedených ve smlouvě a dále dne [datum] byl mezi žalobcem a žalovaným uzavřen dodatek ke smlouvě o povoleném debetu, tím se změnila výše RPSN i celková splatná částka. Žalovaný přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, žalobce odstoupil v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od smlouvy a toto odstoupení zaslal žalobce žalovanému dne [datum]. Žalobce byl přitom oprávněn po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství, když žalovanému bylo dne [datum] zasláno oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni [datum] v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobce a konečný zůstatek na účtu - 36 067,47 Kč byl ke dni [datum] převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do [datum]. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud uzavírá, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o bankovních službách, banka zřídila a vedla běžný účet žalovaného shora. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o povoleném debetu, kterým se žalobce zavázal žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku, přičemž žalovaný přečerpal prostředky do nepovoleného debetu, žalobce odstoupil od smlouvy, když žalobce po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídil zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu a konečný zůstatek na účtu - 36.067,47 Kč byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalovaný vůči nároku uplatněnému podanou žalobou neuplatnil žádnou obranu, ve věci se nijak nevyjádřil, a soud tedy neměl pochybnosti o oprávněnosti žalovaného nároku, neboť z výše uvedeného je zřejmé, že žalovaný své závazky vyplývající z platně uzavřené smlouvy řádně a včas neplnil a svým povinnostem vůči žalobci nedostál. Z uvedených důvodů tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), který je v souladu se zákonem. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a proto mu přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení, které vynaložil na uplatnění svého práva. Náklady řízení byly přiznány dle vyhl. č. 177/1996 Sb. - odměna advokáta dle § 11 odst.1 ve výši 2.580 Kč/úkon – tedy 3 x 2.580 Kč za úkony právní služby – převzetí zastoupení a podání žaloby, účast u jednání soudu, dále odměna advokáta za předžalobní upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1.290 Kč, paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. 4 x 300 Kč, dále cestovné ve výši 2 x 248 Kč za jízdu Českými drahami z [obec] do [obec] a zpět, náhradu za promeškaný čas za 16 půlhodin po 100 Kč, tedy 1600 Kč, dále DPH ve výši 21 %, tj. 2484 Kč + zaplacený soudní poplatek ve výši 1.443 Kč Náklady řízení žalobce celkem činí 16253 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.