4 C 198/2021-15 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 862 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela pojistnou smlouvu, řádně neplatila pojistné a za období od [datum] do [datum] dluží na pojistném částku 662 Kč, dále na nákladech upomínání částku 200 Kč. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce a žalovaná v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, když ve smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované, ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 186 Kč s pololetní splatností, žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky a upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 662 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění [datum]. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání, žalovaná se zavázala hradit pojistné ročně ve výši 2 186 Kč s pololetní splatností, žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného. Dlužná částka za pojištění za období od [datum] do [datum] činí 662 Kč. Žalobce dále požaduje poplatek za náklady na upomínání ve výši 200 Kč, soud proto žalobě jako oprávněně podané jak co do jistiny, tak co do požadovaných úroků z prodlení, vyhověl, když úroky z prodlení jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaná nachází v prodlení s úhradou dluhu ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.