10 C 141/2022-48 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 8 404 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce plynu a elektřiny. Žalované byla vystavena k úhradě faktura se splatností dne [datum] na částku 5 387 Kč, na tuto zaplatila dne [datum] částku 405 Kč. Dále jí byla vystavena k zaplacení faktura se splatností dne [datum] na částku ve výši 1 922 Kč a faktura se splatností dne [datum] na částku 1 500 Kč, na tyto neuhradila ničeho. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že dne 9. 3. poslala na účet žalobce 3 000 Kč, ale vzápětí ji žalobce odpojil, aniž by zkontroloval stav elektroměru. V konečném vyúčtování byl nedoplatek v necelé výši 1 200 Kč, což je ochotna doplatit, ale až po vyrozumění od okresního soudu. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná zastoupená na základě plné moci [právnická osoba] [anonymizováno] a žalobce uzavřeli dne [datum] s dodatkem ze dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro odběrné místo [obec a číslo], součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobce. Žalované byla dodávána elektřina a za období od [datum] do [datum] byl žalované za odběr elektřiny do odběrného místa [obec a číslo] po odečtu zaplacených záloh vyúčtován nedoplatek ve výši 5 387 Kč fakturou číslo FA [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Na tuto fakturu v eviduje žalobce částečnou úhradu, když žalovaná dne [datum] zaslala částku 5 400 Kč, kterou žalobce započetl na již dříve vystavenou nezaplacenou fakturu číslo FA [číslo] ze dne [datum], zbývající částku ve výši 405 Kč použil na částečnou úhradu dluhu z faktury číslo FA [číslo]. Fakturou číslo FA [číslo] vystavenou dne [datum] se splatností dne [datum] vyúčtoval žalobce žalované za období od [datum] do [datum] Kč k zaplacení částku 1 922 Kč za dodávku elektřiny a služeb do odběrného místa [obec a číslo]. Fakturou č. FAob22000013 ze dne [datum] se splatností [datum] vyúčtoval žalobce žalované poplatek za přerušení dodávky na napěťové hladině nízkého napětí částku 1 500 Kč. Předžalobní výzvou z [datum] vyzval žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobce žalovanou k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud neučiní, bude dluh vymáhán v soudním řízení. Dne [datum] byla podána k poštovní dopravě listovní zásilka adresovaná žalované. Z ústřižku poštovní poukázky předložené žalovanou je patrno, že dne [datum] žalovaná poukázala žalobci částku 3 000 Kč. V projednávané věci se práva a povinnosti účastníků se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. s prováděcími předpisy, občanským zákoníkem, ujednáními uzavřené smlouvy a obchodními podmínkami jako součástí smlouvy. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu v souladu s ustanovením § 50, § 72 zák. č. 458/2000 Sb., přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila žalobci nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 5 387 Kč, na který uhradila dne [datum] toliko částku 405 Kč, a dále neuhradila za vyúčtovanou dodávku elektřiny částku 1 922 Kč. Požadovaný poplatek 1 500 Kč za přerušení dodávek elektřiny je požadován v souladu s čl. 7 uzavřené smlouvy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a ceníkem žalobce. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu a poplatek za přerušení dodávky elektřiny a rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení z neuhrazených plateb, když žalovaná se dnem následujícím po dni splatnosti faktur ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Obrana žalované, že žalobci zaplatila částku 3 000 Kč, není důvodná, neboť z žalovanou předloženého ústřižku složenky je patrno, že částka 3 000 Kč byla žalovanou zaplacena dne [datum], žalobce se však domáhá nedoplatků z vyúčtování dodávek elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtovaného fakturou teprve ze dne [datum], dále nedoplatku za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] Kč vyúčtovaného fakturou ze dne [datum] a poplatku za přerušení dodávky vyúčtovaného fakturou ze dne [datum], je tak zjevné, že platba ve výši 3 000 Kč nemohla být zaplacena na žádnou z částek požadovanou žalobou, když nebyly žalované ještě ani vyúčtovány. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 050 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 8 404 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Lhůta ke splnění povinností byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.