CS · EN DE FR brzy

10 C 175/2022-26 — Okresní soud v Jeseníku

ECLI: ECLI:CZ:OSJE:2022:10.C.175.2022.1
Datum: 2022-09-29
Předmět: 6 363 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§
["peněžité plnění""pozemní komunikace""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 6 363 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 4 (168/1999 Sb.).
V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 6 363 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce odůvodnil tím, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla [registrační značka] a k vozidlu v uvedeném období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K prodeji předmětného vozidla došlo dne [datum], kdy účinností kupní smlouvy přešlo vlastnické právo na žalovaného. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce vyzýval žalovanou výzvou ze dne [datum] k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 063 Kč za nepojištěné období za dobu od [datum] do [datum], tj. 129 dní po 47 Kč, a to u osobního automobilu [registrační značka]. Upomínkou ze dne [datum] žalobce upomínal žalovanou o zaplacení nedoplatku příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 063 Kč a k zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V registru vozidel nebyla žalovaná nikdy zapsána jako vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla, avšak z kupní smlouvy ze dne [datum] je patrno, že dne [datum] prodal [příjmení] [příjmení] jako prodávající žalované jako kupující vozidlo [registrační značka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě dne [datum] vyzýval zástupce žalobce žalovanou o úhradu dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť byly splněny podmínky pro přiznání příspěvku, když žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalovaná byla žalobcem k zaplacení vyzvána. Výše příspěvku činí za 129 dnů po 47 Kč částku 6 036 Kč. Vlastnictví, respektive provozování vozidla žalovanou, žalobce prokázal kupní smlouvou, ze které je patrno, že žalovaná jako kupující uzavřela kupní smlouvu dne [datum] s [jméno] [příjmení]. Prokázání toho, že vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaná být přestala, leží na žalované, která však takové skutečnosti v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala (viz např. usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 6. 2014, sp. zn. III. ÚS a.s. 1561/14). Soud proto uložil žalované dle citovaného ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. zaplatit žalobci částku 6 036 Kč, dále dle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona i povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Neuhrazením příspěvku ve stanovené lhůtě se žalovaná dnem následujícím ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku, s tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalované zaplatit žalobci i úroky z prodlení, úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.

Citovaná ustanovení

§ 1/2 (168/1999 Sb.)§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.