103 C 30/2020-63 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se domáhá zaplacení částky 35.803,79 Kč s příslušenstvím, které sestává z úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 35.803,79 Kč od 23. 7. 2020 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. S žalovaným se dohodl na tom, že mu formálně dodá 5 býků o hmotnosti 2. 400,51 kg, za což mu žalovaný zaplatí 76 Kč/kg býka a DPH, celkem částku 209.804,57 Kč, kterou žalobce žalovanému skutečně vyúčtoval fakturou [číslo] přičemž žalovaný bude působit jako prostředník mezi žalobcem a jatky, konkrétně společností [právnická osoba], jimž žalobce fakticky býky dodal. Za svou činnost měl žalovaný obdržet odměnu 1 Kč/kg býka. Žalovaná částka představuje rozdíl mezi cenou býků (209.805 Kč) a již žalovaným uhrazenou částkou žalovaným 171.600,70 Kč při zohlednění (započtení) odměny žalovaného v celkové výši 2.400,51 Kč (1 Kč/kg býka). 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasí a navrhuje její zamítnutí. Namítá, že s žalobcem uzavřel kupní smlouvu ze dne [datum], na jejímž základě nabyl předmětných 5 býků za kupní cenu 171.600,70 Kč, na níž žalobce uhradil 100.000 Kč na základě zálohové faktury [číslo] ze dne 9. 7. 2020. Býky následně prodal společnosti [právnická osoba] za cenu 209.804,57 Kč. Fakturu vystavenou [právnická osoba] na částku 209.804,57 Kč omylem zaslal žalobci, který se tak dozvěděl o ceně, za kterou [právnická osoba] koupila býky od žalovaného, a tedy i výnosu žalovaného, kterého se žalobce domáhá podanou žalobou. Dodává, že kdyby jatka odkoupila býky za cenu nižší, případnou ztrátu by nesl ze svého. 3. Na základě § 120 odst. 3 o. s. ř. vzal soud za svá skutkové zjištění shodné tvrzení účastníků učiněné při jednání konaném dne 2. 2. 2022, že žalovaný uhradil žalobci 10. 7. 2020 částku 100.000 Kč a 24. 7. 2020 částku 71.600,70 Kč. 4. Soud zjistil, že mezi účastníky proběhly celkem tři obchody (poslední, třetí, je řešen v tomto řízení – pozn. soudu), jejichž předmětem byli býci chovaní žalobcem. Dopravu býků na jatka zajistil vždy žalovaný, ve třetím případě si pro býky přijela [právnická osoba], což žalovaný žalobci předem oznámil. Při prvních dvou obchodech předal žalobce žalovanému býky za dohodnuté částky dle živé hmoty býků, které žalovaný zcela uhradil (vše dosud uvedené zjištěno z účastnických výpovědí na č. l. 35 až 37, které v rozsahu počtu obchodů, předání býků žalovanému za ujednanou cenu v živém podporuje výpověď [jméno] [příjmení], manželky žalobce, č. l. 47). Na dané částky vystavil žalobce na vrub žalovaného faktury, aniž by v nich byly zohledněny provize žalovaného (výpověď žalobce na č. l. 36). Rovněž v rámci třetího obchodu se účastníci shodně považují za prodávajícího a kupujícího býků, přičemž tento poslední případ se odehrál tak, že žalobce při telefonickém rozhovoru v červenci 2020 nabídl žalovanému 5 býků s tím, že je žalovaný dodá do jatek (výpověď žalobce na č. l. 34 verte až 35 verte, výpověď žalovaného na č. l. 36). Nabídku žalobce učinil přesto, že mu bylo známo, že žalovanému nemůže býky legálně prodat ani je žalovaný převézt do jatek, jelikož žalovaný není registrován jako hospodář (výpověď žalobce na č. l. 35). Žalovaný nabízené býky shlédl (výpověď žalovaného na č. l. 36), načež se při telefonickém rozhovoru – uskutečněném jeden až dva dny po telefonické nabídce žalobce (výpověď žalobce na č. l. 35) – s manželkou žalobce dohodli na ceně za poskytnuté býky, a to jako ceně za 1 kg živé váhy toho kterého býka (účastnické výpovědi na č. l. 35, 36; výpověď [jméno] [příjmení], č. l. 46 verte; skutečnost, že došlo k telefonickému rozhovoru mezi [jméno]. [příjmení] a žalovaným ohledně sjednání ceny odvislé od živé hmoty býků potvrzuje i výpověď [jméno] [celé jméno žalobce], syna žalobce a [jméno]. [příjmení]), konkrétně ve výši 36 Kč/kg živé hmoty (výpověď žalovaného na č. l. 36). Následně vystavil žalobce žalovanému zálohovou fakturu na 100.000 Kč (účastnické výpovědi), v níž je uvedeno následující: datum vystavení 9. 7. 2020, jako odběratel žalovaný, jako dodavatel žalobce, oba označení svými identifikačními čísly, a účel dodávky:„ účtujeme Vám zboží dle Vaší objednávky: zálohová faktura na jatečné býky“ (faktura [číslo] na č. l. 33). Poté žalovaný jako dodavatel vystavil 16. 7. 2020 společnosti [právnická osoba] jako odběratelce fakturu znějící na částku 209.804,57 Kč vč. DPH za prodej jatečného skotu dle předlohy – daňový doklad [číslo] (č. l. 45). Tuto předlohu jakožto uvedený daňový doklad vystavila společnost [právnická osoba] jako odběratelka na svůj vrub žalovanému jako dodavateli, oba jsou v ní označeni svými identifikačními čísly a uvádí se v ní, že došlo k porážce 5 býků o hmotnostech 474,81, 470,89, 506,66, 528,22 a 419,93 kg za cenu/jm 76 (č. l. 7). Stejné hmotnosti (v celých číslech) obsahuje pod položkou„ brutto, maso“ i listina označená jako„ KUPNÍ SMLOUVA“ vydaná a podepsaná žalovaným jako odběratelem pro žalobce jako dodavatele, v níž jsou uvedena čísla stájí a u jména žalovaného i jeho identifikační číslo. Listina dále obsahuje tyto údaje: pod nadpisem„ cena ks/kg“ obsahuje číslo 36, pod položkou„ netto, živá“ pak součin hmotnosti„ brutto, maso“ a koeficientu 1,78, a vedle toho (vpravo) pod rubrikou„ cena celkem“ údaj 171.600,70 Kč (po součtu všech násobků ceny 36 Kč za ks/kg a čísel pod rubrikou„ netto živá“, od níž jsou odečteny 4.250 Kč jako 5x SRM, a k tomuto rozdílu následně přičtena 15% DPH ve výši 22.382,70 Kč) a pod tím na řádku číslo 16, že 10. 7. 2019 došlo k zaplacení zálohy 100.000 Kč – listina označená jako KUPNÍ SMLOUVA na č. l. 8. Hmotnosti 474,81, 470,89, 506,66, 528,22 a 419,93 kg jsou uvedeny též v protokole o klasifikaci jatečně upravených těl jatečného skotu vystaveném společností [právnická osoba], a to konkrétně pod rubrikou„ Přejím. hmotnost JUT v kg“ (listina označená jako PROTOKOL o klasifikaci jatečně upravených těl jatečného skotu – č. l. 6 verte). Ve faktuře vystavené 16. 7. 2020 žalobcem jako dodavatelem na vrub žalovaného jako odběratele na částku 209.805 Kč (vč. 15% DPH) se pod rubrikou označení dodávky uvádí:„ Fakturujeme Vám zboží dle Vaší telefonické objednávky na 5 jatečných býků za neměnnou částku 76 Kč/kg JUT a splatností do 5 pracovních dnů ode dne porážky. Celková váha 2400,51 kg * 76 Kč/kg = 182438,76 Kč“ (faktura [číslo] č. l. 13 verte). Žalobce nesouhlasil s částkou 171.600,70 Kč, kterou mu žalovaný hodlal celkově (i se zohledněním předtím zaplacené zálohy 100.000 Kč) zaplatit dle listiny nazvané kupní smlouva, kterou mu žalovaný zaslal prostřednictvím e-mailu s žádostí o vystavení faktury na tuto částku, načež žalobce zaslal žalovanému e-mailem, v němž žalovaného označil za podvodníka a zloděje, fakturu [číslo] na částku 209.805 Kč (vč. DPH) – e-mailová zpráva na č. l. 9. Tento e-mail i s fakturou zaslal žalobce žalovanému poté, co mu žalovaný spolu s listinou nazvanou kupní smlouva odeslal fakturu vystavenou společností [právnická osoba] ve prospěch žalovaného (e-mailové zpráva na č. l. 6, výpověď žalobce na č. l. 35 – dle vzápětí žalovaným zaslaného e-mailu jako mustr, jak by byli oceněni býci při věku 30 měsíců (e-mailová zpráva na č. l. 5). Žalovaný se zabývá obchodováním se zvířaty, zejm. prodejem a nákupem skotu a přežvýkavců vůbec (výpověď žalovaného na č. l. 37). 5. Soud neuvěřil výpovědi svědkyně [příjmení], vyjma částí o skutečnostech, o nichž shodně, popř. obdobně vypověděli oba účastníci. V její výpovědi se totiž objevila řada rozporů, např. ohledně toho, že žalovaného zná jen po telefonu, ač současně uvedla, že při prvních dvou obchodech se přišel podívat na zvířata a řekl cenu v živém (na základě čehož lze předpokládat, že žalovaného viděla, že ho zná i osobně, nejen přes telefon), jakož i stran toho, že při třetím (a posledním) obchodu mezi účastníky nedošlo k prodeji býků žalovanému, nýbrž společnosti [právnická osoba], což zdůvodnila tím, že teprve po druhém obchodu se dozvěděla, že žalovaný nedisponuje potřebným povolením ani číslem stáje. Posledně uvedenou vyvrací výpověď žalobce, v níž označil žalovaného za kupujícího býků a kterou se přiznal k tomu, že žalovanému skot nabídl, byť věděl, že žalovaný nemá potřebné oprávnění, a tak mu bylo známo, že mu skot prodat nemůže, jakož i to, že žalovaný nemůže býky do jatek ani sám převézt. Ohledně kupní ceny za 5 býků hodnotí soud výpověď žalobce jako nepravdivou v tom, že se dohodl s žalovaným na (kupní) ceně vyčíslené fakturou [číslo], tj. na ceně ve výši 209.805 Kč, tedy na ceně, kterou dají jatka. Sám žalobce totiž nejprve vypověděl, že se (prostřednictvím své manželky) dohodl s žalovaným na minimální kupní ceně 36 Kč/kg živé váhy býka. Tuto skutečnost potvrdila jak manželka žalobce, tak jejich společný syn. Žalovaný svou výpovědí potvrdil, že se s manželkou žalobce dohodl na kupní ceně odvislé od skutečné živé váhy toho kterého prodaného (koupeného) býka; tvrdil však, že kupní cena měla být 36 Kč za kilogram živé hmoty býka (nikoli minimálně 36 Kč/kg živé hmoty býka). Částka 209.805 Kč uvedená ve faktuře [číslo] je ale odvozena od hmotnosti JUT (tzn.„