11 C 52/2022-26 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení 13 929,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 5. 1. 2021 do zaplacení z částky 9 784,75 Kč a z částky 3 945,20 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení. Uvedená částka sestává z: 1) dlužné ceny za odebranou elektřinu v odběrném místě na adrese [adresa] 7. do [datum] v celkové výši 9 748,75 Kč, 2) dlužné ceny za odebraný plyn v tomtéž odběrném místě a za stejné období v celkové výši 3 945,20 Kč a 3) a 4) smluvních pokut po 100 Kč za porušení povinností vyplývajících ze smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k řádně nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud tak jednal nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“) 3. Listinou označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 5. 2020 bylo prokázáno, že dne [datum] žalobkyně jako obchodnice a dne [datum] žalovaný jako zákazník podepsali uvedenou listinu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], za což se žalovaný zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a souvisejících služeb, přičemž se zavázal hradit měsíční zálohy ve výši 2 000 Kč. Účastníci si dále ujednali, že žalobkyně je oprávněna vyúčtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. 4. Podle čl. 5. Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, nestanoví-li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, která však nebude kratší než 10 dní od jejího vystavení. Tato lhůta se uplatní taktéž pro splatnost smluvních pokut. 5. Vyúčtováním dodávky elektřiny [číslo] ze dne 14. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně dle dodaného množství elektřiny za období od 8. 7. do 10. 12. 2020 vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 9 784,75 Kč se splatností 4. 1. 2021. 6. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] ze dne 26. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. 112006313122. 7. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 2. 2021 bylo prokázáno, že jí žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku elektřiny a smluvní pokuty, celkem částky 9 884,75 Kč. 8. Podací knihou ze dne 17. 2. 2021 bylo prokázáno, že předžalobní upomínku žalobkyně odeslala prostřednictvím České pošty, s. p. dne 17. 2. 2021. 9. Listinou označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 11. 6. 2020 bylo prokázáno, že dne [datum] žalobkyně jako obchodnice a dne [datum] žalovaný jako zákazník podepsali uvedenou listinu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], za což se žalovaný zavázal uhradit řádně a včas cenu elektřiny a souvisejících služeb, přičemž se zavázal hradit měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč. Účastníci si dále ujednali, že žalobkyně je oprávněna vyúčtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. 10. Podle čl. 5. Obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo] lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, nestanoví-li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, která však nebude kratší než 10 dní od jejího vystavení. Tato lhůta se uplatní taktéž pro splatnost smluvních pokut 11. Vyúčtováním dodávky plynu [číslo] ze dne 5. 1. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně dle dodaného množství plynu za období od 8. 7. do 10. 12. 2020 vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 3 945,20 Kč se splatností 1. 2. 2021. 12. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] ze dne 19. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo]. 13. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 3. 2021 bylo prokázáno, že jí žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku plynu a smluvní pokuty, celkem částky 4 045,20 Kč. 14. Podací knihou ze dne 15. 3. 2021 bylo prokázáno, že předžalobní upomínku žalobkyně odeslala prostřednictvím České pošty, s. p. dne 15. 3. 2021. 15. Pravost ani správnosti provedených listin nebyla zpochybněna. Soud neshledal důvod o listinách pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel. Přestože soud provedl všechny navržené důkazy, nezabýval se těmi, které nebyly pro posouzení věci významné; z těchto tedy neučinil žádné skutkové zjištění. 16. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako obchodnice dne [datum] a žalovaný jako zákazník dne [datum] podepsali listinu nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny; listinou nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky plynu žalobkyně podepsala dne [datum], žalovaný pak dne [datum]. V daných listinách se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn do ujednaného odběrného místa a poskytovat služby s tím spojené, přičemž žalovaný se zavázal hradit žalobkyni řádně a včas jejich cenu. V obou listinách si účastníci ujednali, že žalobkyně je oprávněna vyúčtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Jednotlivými vyúčtováními žalobkyně vyúčtovala nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 9 784,75 Kč, splatný dne 4. 1. 2021, a nedoplatek za odběr plynu ve výši 3 945,20 Kč, splatný dne 1. 2. 2021, které však žalovaný včas neuhradil, a proto ho dalšími vyúčtováními vyzvala k zaplacení smluvních pokut po 100 Kč za prodlení. Lhůta splatnosti faktur a smluvních pokut byla v obchodních podmínkách stanovena na 15 dní ode dne vystavení faktury, nestanovila-li žalobkyně na faktuře lhůtu odlišnou, která však nesměla být kratší než 10 dní od vystavení faktury. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku za dodávku elektřiny včetně smluvní pokuty předžalobní upomínkou ze dne 17. 2. 2021, za dodávku plynu včetně smluvních pokut pak předžalobní upomínkou ze dne 15. 3. 2021; obě byly v daných dnech odeslány žalovanému prostřednictvím České pošty s.p.. 17. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů: Dle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ EnerZák“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Podle § 72 odst. 2 věty první EnerZ smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní okutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 18. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Účastníci uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ve smyslu § 50 odst. 2 věty první a § 72 odst. 2 věty první EnerZ. Žalovaný neuhradil řádně ani včas vyúčtovanou cenu (nedoplatky) za dodávky elektřiny (ve výši 9 784,75 Kč) a plynu (ve výši 3 945,20 Kč), ale ani smluvní pokuty vyúčtované žalobkyní dle smluvních ujednání obsažených ve smlouvě ve výši 100 Kč za prodlení s platbami nedoplatků. Úroky z prodlení žalobkyně důvodně požadovala ode dne následujícího po splatnosti toho kterého vyúčtování, kterým byla vyúčtována cena za sdružené služby dodávky elektřiny –