11 C 62/2022-31 — Okresní soud v Jeseníku

1. V souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v odůvodnění tohoto rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] je zaplacení dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy o životním pojištění Flexi životní pojištění za období od [datum] do [datum] ve výši 4 419 Kč, poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč, to vše s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 237 Kč. Žalobkyně uvedla, že poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy požaduje dle čl. 17 odst. 7 Všeobecných pojistných podmínek pro Flexi rizikové životní pojištěné OSORZP 2 a dle Přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi rizikové životní pojištění, náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne [datum] žalobkyně a žalovaná podepsaly pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo Flexi životní pojištění (dále jako„ pojistná smlouva“). Pojistnou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované sjednané pojistné plnění pro případ pojistné události a žalovaná se za to zavázala hradit žalobkyni pojistné ve výši 878 Kč za měsíční pojistné období. Pojištění bylo sjednáno od [datum] do 75 let věku žalované. V pojistné smlouvě žalovaná prohlásila, že se před uzavřením pojistné smlouvy seznámila s dokumenty označenými ve smlouvě, mimo jiné se Všeobecnými pojistnými podmínkami pro Flexi rizikové životní pojištění OSORZP 2 (verze 05/2020) a s Přehledem poplatků a parametrů produktu Flexi rizikové životní pojištění, a převzala je v listinné nebo jiné textové podobě. Mezi dokumenty není uveden Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného. Ve smlouvě není upravena splatnost pojistného. V uvedených pojistných podmínkách v čl. 11 bodu 6) je uvedeno, že je pojistné za první pojistné období splatné dnem počátku pojištění a pojistné za další pojistná období má splatnost prvním dnem příslušného pojistného období. V čl. 17 odst. 7 těchto podmínek je pak uvedeno, že pojistník je povinen v souvislosti se způsoby ukončení pojistné smlouvy uvedenými v podmínkách zaplatit poplatek v příslušné výši uvedené v aktuálním Přehledu poplatků a parametrů. V Přehledu poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění účinném od 1. 4. 2019 je uveden poplatek 350 Kč za ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného Sjednané pojištění zaniklo uplynutím dne [datum] pro nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaná dluží pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 4 419 Kč, přestože ji žalobkyně upomínala o zaplacení dlužného pojistného nejméně v předžalobní upomínce ze dne [datum] předané k poštovní přepravě téhož dne. 5. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Účastníci řízení uzavřeli platnou pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z., přičemž část obsahu smlouvy byla určena odkazem na Všeobecné pojistné podmínky pro Flexi rizikové životní pojištění OSORZP 2 a Přehled poplatků a parametrů produktu Flexi rizikové životní pojištění, které tak žalovanou zavazují. Žalovaná však neplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy hradit žalobkyni řádně a včas pojistné a na pojistném dluží za dobu od [datum] do [datum] částku 4 419 Kč. Důvodným shledal soud i požadavek žalobkyně na zaplacení poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, když bylo prokázáno, že úhrada takového poplatku byla řádně ve smlouvě sjednána a pojistná smlouva zanikla předčasně pro neplacení pojistného. Soud naopak zamítl žalobu v části, v níž žalobkyně požadovala po žalované úhradu nákladů na upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalobkyně u tohoto nároku odkazuje na Sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, takový sazebník ovšem nebyl součástí pojistné smlouvy a z pojistné smlouvy ani jinak nevyplývá, že by s ním byla žalovaná jakkoliv seznámena. Dle soudu tak nebyly naplněny podmínky § 1751 o. z., aby sazebník poplatků žalovanou zavazoval. S ohledem na shora uvedené soud přiznal žalobkyni dlužné pojistné ve výši 4 419 Kč a poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. Do prodlení s úhradou pojistného se žalovaná dostala dne následujícím po splatnosti každého jednotlivého pojistného, žalobkyně však požaduje úrok z prodlení až ode dne [datum] do [datum], což je pro žalovanou výhodnější. Úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z dlužného pojistného ve výši 4 419 Kč a poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí za dobu od [datum] do [datum] částku 223 Kč. Soud tedy přiznal žalobkyni dlužné pojistné ve výši 4 419 Kč s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 223 Kč (výrok I.) a žalobu zamítl co do nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč včetně alikvotní části požadovaného úroku z prodlení (výrok II.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch žalobkyně ve sporu byl jen v nepatrné části. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle § 137 o. s. ř., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalované zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.