110 C 19/2022-113 — Okresní soud v Jeseníku

1. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 9 570 Kč s příslušenstvím, který žalobce odůvodnil tím, že žalovaný byl dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] převezen služebním vozidlem policie do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec], u žalovaného byla vždy zjištěna přítomnost alkoholu v organismu. Převoz si vyžádal jízdu služebními vozidly, kdy žalobce požaduje po žalovaném zaplacení náhrady za použití vozidel ve výši 1 723 Kč, 1 550 Kč, 1 677 Kč, 1 414 Kč, 1 603 Kč a 1 603 Kč, celkem 9 570 Kč. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. Dne [datum] byl žalovaný poté, co fyzicky napadl [jméno] [příjmení] a ostatní členy rodiny, převezen vozidlem žalobce Škoda Kodiaq, [registrační značka] o průměrné spotřebě 8,2 l /100 km z [obec] do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] a zpět, ujeto bylo 258 km, při ceně benzinu 27,80 Kč a sazbě základní náhrady 4,40 Kč km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. činí náklady na použití vozidla celkem 1 723 Kč. Přítomnost alkoholu v organismu byla u žalovaného potvrzena, kdy bylo naměřeno 3,13 ‰ alkoholu. Žalobce vyzval opatrovníka žalovaného výzvou z [datum] doručenou opatrovníkovi [datum] k zaplacení částky 1 723 Kč za náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum]. 6. Dne [datum] byl žalovaný poté, co byl silně podnapilý, vulgární a agresivní vůči ostatním obyvatelům domu, převezen vozidlem žalobce Hyundai, [registrační značka] o průměrné spotřebě 8 l/ 100 Kč z [obec] do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] a zpět, ujeto bylo 234 km, při ceně benzínu 27,80 Kč a sazbě základní náhrady 4,40 Kč km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., činí náklady na použití vozidla celkem 1 550 Kč. Přítomnost alkoholu v organismu byla u žalovaného potvrzena, kdy bylo naměřeno 3,01 ‰ alkoholu. Žalobce vyzval opatrovníka žalovaného výzvou z [datum] doručenou opatrovníkovi [datum] k zaplacení částky 1 550 Kč za náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum]. 7. Dne [datum] byl žalovaný poté, co agresivně a vulgárně napadal členy své rodiny, převezen vozidlem žalobce Hyundai Tuscon, [registrační značka] z [obec] do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] a zpět, ujeto bylo 218 km, při ceně benzinu 27,80 Kč a sazbě základní náhrady 4,40 Kč km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., činí náklady na použití vozidla celkem 1 414 Kč. Přítomnost alkoholu v organismu byla u žalovaného potvrzena, kdy bylo naměřeno 2,38 ‰ alkoholu. Žalobce vyzval opatrovníka žalovaného výzvou ze [datum] k zaplacení částky 1 414 Kč za náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum]. 8. Dne [datum] byl žalovaný poté, co fyzicky napadal člena své rodiny, převezen vozidlem žalobce Škoda Kodiaq, [registrační značka] o průměrné spotřebě 8,2 l /100 km z [obec] do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] a zpět, ujeto bylo 240 km, při ceně benzinu 27,80 Kč a sazbě základní náhrady 4,40 Kč km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., činí náklady na použití vozidla celkem 1 603 Kč. Přítomnost alkoholu v organismu byla u žalovaného potvrzena, kdy bylo naměřeno 2,28 ‰ alkoholu. Žalobce vyzval opatrovníka žalovaného výzvou ze [datum] k zaplacení částky 1 603 Kč za náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum]. 9. Dne [datum] byl žalovaný poté, co se choval agresivně, převezen vozidlem žalobce Škoda Kodiaq, [registrační značka] o průměrné spotřebě 8,2 l /100 km z [obec] do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] a zpět, ujeto bylo 240 km, při ceně benzinu 27,80 Kč a sazbě základní náhrady 4,40 Kč km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., činí náklady na použití vozidla celkem 1 603 Kč. Přítomnost alkoholu v organismu byla u žalovaného potvrzena, kdy bylo naměřeno 2,99 ‰ alkoholu. Žalobce vyzval opatrovníka žalovaného výzvou ze [datum] k zaplacení částky 1 603 Kč za náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] dne [datum]. 10. Dne [datum] byl žalovaný poté, co fyzicky napadl [jméno] [příjmení] a byl agresivní a hrubý i na ostatní členy své rodiny, převezen vozidlem žalobce Škoda Kodiaq, [registrační značka] o průměrné spotřebě 8,2 l /100 km z [obec] do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] a zpět, ujeto bylo 251 km, při ceně benzinu 27,80 Kč a sazbě základní náhrady 4,40 Kč km dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., činí náklady na použití vozidla celkem 1 677 Kč. Přítomnost alkoholu v organismu byla u žalovaného potvrzena, kdy bylo naměřeno 4,00 ‰ alkoholu. Žalobce vyzval opatrovníka žalovaného výzvou z [datum] doručenou opatrovníkovi k zaplacení částky 1 677 Kč za náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice Vojenská nemocnice [obec] dne [datum]. 11. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 11. 3. 2021, č. j. 1 Nc 1118/2020-98 byl žalovaný omezen ve svéprávnosti tak, že není způsobilý k žádnému právnímu jednání, vyjma běžných záležitostí týkající se každodenního života, není schopen pečovat o své zdraví a zajistit si řádnou lékařskou péči a není způsobilý k výkonu volebního práva, a to na dobu pěti let. Opatrovnicí žalovaného byla jmenována [jméno] [příjmení]. 12. Žalobce žalovaného a opatrovníka žalovaného dopisy ze dne [datum] vyzval k zaplacení dlužné částky 9 570 Kč za 6 převozů žalovaného do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] s tím, že pokud nebude částka zaplacena, bude dluh vymáhán soudní cestou. 13. Dle ust. § 24 odst. 1, 3 věta první, odst. 5 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. 14. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 15. V projednávané věci je patrno, že žalovaný byl odvezen v 6 případech dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] z [obec], resp. [obec], do protialkoholní záchytné stanice Vojenské nemocnice [obec] poté, co se choval pod vlivem alkoholu slovně a fyzicky agresivně k jiným osobám, přítomnost alkoholu u něj byla ve všech případech zjištěna, je tak povinen dle citovaného ustanovení § 24 zák. č. 65/2017 Sb. zaplatit náklady na dopravu do zdravotnického zařízení žalobci, kterému tyto náklady vznikly. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení náhrad za použití vozidel ve výši 1 723 Kč, 1 550 Kč, 1 677 Kč, 1 414 Kč, 1 603 Kč a 1 603 Kč, celkem 9 570 Kč, když požadované částky odpovídají průměrným spotřebám použitých vozidel, ceně za litr paliva a sazbám základní náhrady za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci celkem 9 570 Kč s úroky z prodlení za dobu, když úroky jsou požadovány za dobu, kdy se žalovaný nachází v prodlení s úhradou dluhu dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 17. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu usta