3 C 134/2022-19 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 3.133,15 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali roční pojistné ve výši 9.428 Kč splatné čtvrtletně, vždy k 4. dni 1., 4., 7. a 10. měsíce roku ve výši 2.357 Kč. Žalobce upomínal žalovaného upomínkou ze dne 6. 3. 2020 o úhradu dlužného pojistného ve výši 2.357 Kč splatného dne 4. 1. 2020. Žalobce upozornil žalovaného na zánik pojištění ke dni 25. 4. 2020 při nezaplacení pojistného do 24. 4. 2020. Žalobce sdělil žalovanému oznámením ze dne 6. 6. 2020 zánik pojištění sjednaná pojistnou smlouvou z důvodu nezaplacení pojistného a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 2.933 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 22. 12. 2021 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (Občanský zákoník dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále v zákoně č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 1. 2020. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni 25. 4. 2020 zanikla z důvodu neplacení pojistného. Domáhá-li se tedy žalobce pojistného za období od [datum] do [datum] částky ve výši 2.933,18 Kč a nákladů na upomínku ve výši 200 Kč, činí tak po právu. Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.