3 C 160/2022-36 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum], tak jak byla v průběhu řízení doplněna, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10.405 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to jako příspěvku do garančního fondu placeného provozovatelem (vlastníkem) vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jako„ příspěvek“), a zaplacení poplatku (300 Kč) spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 citovaného zákona (dále jako„ poplatek“), a to za vozidlo [registrační značka], [právnická osoba], s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, (dále jako„ předmětné vozidlo“), za dobu od [datum] do [datum], kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle citovaného zákona, a dále částky 3.214 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, a to jako příspěvku za předmětné vozidlo za dobu od [datum] do [datum] a poplatku 300 Kč, kdy k předmětnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle citovaného zákona. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavila. 3. Kupní smlouvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že uvedeného dne žalovaná, jako kupující, a [jméno] [celé jméno žalované], bytem [adresa], jako prodávající, uzavřely dohodu, na základě které se prodávající zavázala žalované převést vlastnické právo k předmětnému vozidlu [anonymizována dvě slova], [registrační značka] a to za při podpisu smlouvy uhrazenou cenu předmětného vozidla. 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 22. 4. 2021, č. zásilky [anonymizováno], bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku a poplatku ve výši 3.214 Kč do 60 dnů od doručení výzvy jako nároků vzniklých z provozu nepojištěného předmětného vozidla za dobu od [datum] do [datum]. 5. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022 a podacím archem bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobce dne [datum] zaslala žalované výzvu k zaplacení částky 3.214 Kč jako příspěvku a poplatku z provozu nepojištěného předmětného vozidla za období od [datum] do [datum]. 6. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2021, č. zásilky [anonymizováno], bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku a poplatku ve výši 10.405 Kč do 60 dnů od doručení výzvy jako nároků vzniklých z provozu předmětného vozidla za dobu od [datum] do [datum]. 7. Podacím archem ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce odeslal výzvu ze dne [datum] téhož dne na adresu žalované. 8. Předžalobní upomínkou ze dne 10. 11. 2021, podacím archem a údaji o sledování zásilky bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobce dne [datum] zaslala žalovanému výzvu k zaplacení částky 3.214 Kč jako příspěvku a poplatku z titulu provozu nepojištěného předmětného vozidla za období od [datum] do [datum]. 9. Sdělením registru vozidel – Městského úřadu Jeseník, ze dne 25. 8 2022 bylo prokázáno, že žalovaná v době od [datum] do [datum] nebyla vedena v registru vozidel jako vlastník či provozovatel předmětného vozidla. 10. Dalšími provedenými důkazy se soud blíže nezabýval, neboť z nich neplynulo pro věc nic dalšího nad rámec již zjištěného. 11. Soud z provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela dne [datum] dohodu, na základě které prodávající prodala žalované za při podpisu smlouvy uhrazenou cenu předmětného vozidla [anonymizována dvě slova], vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě 10.405 Kč do 60 dnů od doručení výzvy jako nároků vzniklých z provozu předmětného vozidla za dobu od [datum] do [datum], výzva byla odeslána dne [datum] a byla žalovanému doručována na adresu jeho bydliště Českou poštou, a.s. Dále žalobce dne 14. 10. 2020, vyzval žalovanou k úhradě 3.214 Kč do 60 dnů od doručení výzvy jako nároků vzniklých z provozu nepojištěného předmětného vozidla za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaná byla k zaplacení předmětných nároků vyzván také předžalobními výzvami odeslanými dne 10. 11. 2021 a 20. 1. 2022. 12. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ ZPOPV“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 13. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 14. Podle § 2 odst. 1 písmeno f) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ prováděcí vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 ve výši 47 Kč. 15. Podle § 2a prováděcí vyhlášky, výše nákladů [žalobce] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 18. Soud shledává nároky žalobce plně oprávněnými. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro přiznání příspěvků dle § 4 ods