3 C 166/2022-25 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou u soudu dne 17. 3. 202, tak jak byla v průběhu řízení doplněna, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 13.372 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] ve výši 10 % ročně do zaplacení, a to jako příspěvku do garančního fondu placeného provozovatelem (vlastníkem) vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jako„ příspěvek“), a jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 citovaného zákona (dále jako„ poplatek“) vždy ve výši 300 Kč, a to za provoz vozidla – nákladního automobilu – [registrační značka], [VIN kód], (dále jako„ předmětný vůz“), bez povinného pojištění v době od [datum] do [datum], tedy 152 dní. 2. Sdělení [stát. instituce] – Odboru [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] ze dne 24. 8. 2022, značka [spisová značka] prokazuje, že žalovaný nebyl v době od [datum] do [datum] evidován jako vlastník nebo provozovatel předmětného vozidla v registru řidičů. 3. Kupní smlouvou ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný toho dne sjednal danou smlouvu, jejímž obsahem byl závazek prodávajícího – [jméno] [příjmení], bytem [adresa], jako dosavadního vlastníka, převést vlastnické právo k předmětnému vozu žalovanému za ujednanou kupní cenu, která byla uhrazena před podpisem smlouvy. Žalovaný byl ve smlouvě upozorněn na to, že prodávající po podpisu smlouvy bezodkladně zruší povinné pojištění vozidla. 4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], č. zásilky [anonymizováno], bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku 13.072 Kč a poplatku 300 Kč do 30 dnů od doručení výzvy jako nároků vzniklých z provozu nepojištěného předmětného vozidla, nákladního automobilu do 3,5t za dobu od [datum] do [datum]. 5. Informací o zásilce č. [anonymizováno] bylo prokázáno, že výzva byla žalovanému doručena dne 3. 7. 2019. 6. Výpisem z registru vozidel pod [číslo] bylo prokázáno, že předmětný automobil je nákladním automobilem do 3,5 tuny. 7. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2021, podacím archem a údaji o sledování zásilky bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně dne 18. 11. 2021 zaslala žalovanému výzvu k zaplacení žalovaného nároku. 8. Dalšími doloženými upomínkami a doklady o jejich odeslání a sledování zásilky se soud nezabýval, když opětovné upomínání žalovaného není pro věc rozhodné, neplynou z něj žádné nároky ani ničeho nového nesvědčí o nárocích již uplatněných. 9. Soud z provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] sjednal smlouvu, jejímž obsahem byl závazek prodávajícího – [jméno] [příjmení], bytem [adresa], jako dosavadního vlastníka, převést vlastnické právo k předmětnému vozu, nákladnímu automobilu do 3,5 tuny, žalovanému za ujednanou kupní cenu, která byla uhrazena před podpisem smlouvy. Žalovaný byl ve smlouvě upozorněn na to, že prodávající po podpisu smlouvy bezodkladně zruší povinné pojištění vozidla. Předmětné vozidlo v době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno, žalovaný jej provozoval. Dne 20. 6. 2019 žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku 13.072 Kč a poplatku 300 Kč do 30 dnů od doručení výzvy jako nároků vzniklých z provozu nepojištěného předmětného vozidla za dobu od [datum] do [datum], výzva byla žalovanému doručena dne 3. 7. 2019. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 18. 11. 2021. 10. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ ZPOPV“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 12. Podle § 2 odst. 1 písmeno o) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ prováděcí vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč 13. Podle § 2a prováděcí vyhlášky, výše nákladů [žalobce] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 16. Soud shledává nároky žalobce plně oprávněnými. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro přiznání příspěvků dle § 4 odst. 1 ZPOPV, neboť žalovaný byl v době od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, nákladního automobilu do 3,5 tuny. K předmětnému automobilu nebylo v daném období sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce vyzval žalovaného ve lhůtě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je požadována v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení, na který vznikl žalobci nárok dle § 1970 o. z., a který tento požaduje až po uplynutí lhůty 30 dnů, kterou žalovanému k úhradě příspěvku poskytl. Výše úr