3 C 169/2022-14 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 310,29 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali roční pojistné ve výši 5.848 Kč splatné čtvrtletně, vždy k 24. dni 2., 5., 8. a 11. měsíce roku ve výši 1.462 Kč. Žalobce sdělil žalovanému oznámením ze dne 26. 3. 2021 zánik pojištění sjednané pojistnou smlouvou ke dni 1. 4. 2021 z důvodu výpovědi pojištění do dvou měsíců od uzavření smlouvy a vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 310 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (Občanský zákoník dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný vypověděl pojistnou smlouvu do dvou měsíců od uzavření pojistné smlouvy a neuhradil pojistné splatné dne 24. 2. 2021. Pojistná smlouva dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni 1. 4. 2021 zanikla z důvodu výpovědi pojistné smlouvy. Domáhá-li se tedy žalobce pojistného za období od 24. 2. 2021 do 2. 4. 2021 částky ve výši 310,19 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč dle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., činí tak po právu. Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.