3 C 170/2022-26 — Okresní soud v Jeseníku

Odůvodnění tohoto rozsudku obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jako„ o. s. ř“), pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, když se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř. Předmětem řízení je nezaplacené pojistné s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení. Ze smlouvy žalobce požaduje nezaplacené pojistné za dobu od 1. 8. 2021 do 1. 9. 2021 ve výši 840 Kč a dále poplatek 350 Kč za předčasnou výpověď smlouvy a poplatek 300 Kč za upomínku ze dne 12. 10. 2021, žalobce pak žádá kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 1.490 Kč za dobu od 2. 9. 2021 do 22. 3. 2022, celkem 70 Kč. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne [datum] účastníci řízení ujednali smlouvu [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému životní pojištění, za což se žalovaný zavázal hradit měsíčně pojistné 840 Kč splatné vždy k prvnímu dni daného měsíce. Součástí smlouvy strany ujednaly ceník poplatků, se kterým se žalovaný seznámil. Žalovaný se zavázal hradit 300 Kč za každou zaslanou upomínku žalobcem, a to k datu vyhotovení upomínky a dále poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč splatný k datu vyhotovení výzvy. Žalobce vyhotovil upomínku k zaplacení pojistného dne 12. 10. 2021 a výpověď smlouvy pro neplacení pojistného dne 13. 9. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil. Právní zástupkyně žalobce zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne 20. 1. 2022. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci řízení sjednali pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z., když se žalobce zavázal poskytnout žalovanému pojistné plnění, za což se žalovaný zavázal hradit pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 8. 2019, žalobce mu zaslal řádné oznámení k zaplacení pojistného a upozorněním na zánik smlouvy dle § 2840 o. z. a upomínku. Žalobci pak náleží nezaplacené měsíční pojistné za dobu od 1. 8. 2019 do 1. 9. 2019 a poplatek za upomínku a předčasné ukončení smlouvy ve výši 300 Kč a 350 Kč. Žalovaný však ničeho neuhradil. Soud pak přiznal žalobci i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 1.490 Kč za dobu od 2. 9. 2021 do 22. 3. 2022, celkem 70 Kč, když žalovaný byl pod danou dobu v prodlení s úhradou dané částky a žalobce žádá zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O platebním místě náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenních lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., když neshledal důvody pro přivolení k plnění ve splátkách ani pro stanovení lhůty delší.