4 C 175/2022-22 — Okresní soud v Jeseníku

V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o.s.ř.). Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částky 6 705,88 Kč s příslušenstvím, když právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, smlouvu o dávce plynu, žalované byla pak dodávána elektřina a plyn do odběrného místa [adresa žalované], za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována elektřina, za období od [datum] do [datum] a dále za období od [datum] do [datum] byl žalované vyúčtován plyn. Pohledávka za žalovanou byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V projednávané věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Žalované byla dodávána elektřina, za období od [datum] do [datum] právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované k zaplacení částku 2963,95 Kč fakturou - daňový doklad [číslo] - s datem splatnosti dne [datum], žalovaná tuto částku neuhradila. Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese [adresa žalované]. Žalované byl dodáván plyn, za období od [datum] do [datum] právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované k zaplacení částku 2 318 Kč fakturou – daňový doklad [číslo] - s datem splatnosti dne [datum], žalovaná tuto částku neuhradila. Žalované byl dodáván plyn, za období od [datum] do [datum] právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované k zaplacení částku 1 423,93 Kč fakturou - daňový doklad [číslo] - s datem splatnosti dne [datum], žalovaná tuto částku neuhradila. Pohledávka za žalovanou byla žalobci postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] a dodatkem k této. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně oznámením ze dne [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě upomínal zástupce žalobce žalovanou o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím s tím, že pokud žalovaná dlužnou částku nezaplatí, bude podána žaloba. V projednávané věci se práva a povinnosti účastníků se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. s prováděcími předpisy, občanským zákoníkem, ujednáními uzavřených smluv a všeobecnými obchodními podmínkami dodávek komodit. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, právní předchůdce žalobce závazky plynoucí mu z těchto smluv řádně plnil, žalovaná však nikoli, když nehradila řádně vyúčtovanou cenu za dodaný plyn a elektřinu za období shora uvedené. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci, který se stal novým věřitelem pohledávek, žalované částky včetně úroků z prodlení, na který má žalobce nárok ode dne následujícího po splatnosti faktur, jimiž byla cena za sdružené služby dodávky plynu a elektřiny vyúčtována. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.