10 C 46/2023-19 — Okresní soud v Jeseníku

Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 800 000 Kč s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že poskytl žalovanému na základě smlouvy o peněžité zápůjčce ze dne [datum] zápůjčku 800 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do [datum]. Následně pak dne [datum] žalovaný dluh písemně uznal, zápůjčku však žalobci dosud nevrátil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil, proto bylo ve věci jednáno a rozhodnuto v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Uznání dluhu ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný dne [datum] uznal, že žalobci dluží částku 800 000 Kč, kdy se jedná o dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, na základě které žalobce zapůjčil žalovanému částku 800 000 Kč. Žalovaný se zavázal částku 800 000 Kč vrátit žalobci nejpozději do [datum]. Předžalobní výzva spolu s podacím lístkem a dokladem o doručení zásilky České pošty, s.p., prokazují, že výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky 800 000 Kč s příslušenstvím nejpozději do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, bude nárok uplatněn soudní cestou. Dne [datum] byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka odeslaná zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému. Dne [datum] byla listovní zásilka doručena žalovanému. Dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že bylo prokázáno, že žalobce jako zapůjčitel a žalovaný jako vydlužitel uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce dle ustanovení § 2390 a násl. o. z. Žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 800 000 Kč. Žalovaný písemně uznal co do důvodu i výše dluh vůči žalobci dle ustanovení § 2053 o.z. co do výše 800 000 Kč a zavázal se jej uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaný poskytnutou zápůjčku nevrátil a dostal se s vrácením zápůjčky dne [datum] do prodlení. Žaloba je tak důvodná co do požadované jistiny ve výši 800 000 Kč a úroku z prodlení z částky 800 000 Kč, úroky z prodlení jsou požadovány dle ustanovení § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako oprávněně podané v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 82 154,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 32 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 800 000 Kč sestávající z částky 11 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání) a z částky 5 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 41 450 Kč ve výši 8 704,50 Kč. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.