10 C 54/2023-37 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovanému zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu a smlouvu o povoleném debetu. Žalovaný byl informován, že na běžném účtu je záporný zůstatek – nepovolený debet, který je nutno uhradit, žalovaný nepovolený debet neuhradil, proto byl účet ke dni 28. 6. 2022 zrušen, ke dni zrušení vykazoval účet dluh ve výši 53 361,82 Kč, tato pohledávka byla převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu. Podanou žalobu žalobce požaduje jistinu ve výši 53 361,82 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 29. 9. 2022 ve výši 1 369,16 Kč, kapitalizovaný řádný úrok ke dni 29. 9. 2022 ve výši 2 064,30 Kč, obchodní úrok z úvěru ve výši 15 % z částky 53 361,82 Kč ode dne 30. 9. 2022 do zaplacení, úrok a prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 53 361,82 Kč za dobu od 30. 9. 2022 do zaplacení. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu v rámci své podnikatelské činnosti, proto žalobce požaduje též poplatek 1 200 Kč v souvislosti s vymáháním pohledávky. Od smlouvy žalobce odstoupil odstoupením od smlouvy ze dne 6. 6. 2022. Odstoupení bylo žalovanému doručeno 22. 6. 2022, tedy desátý pracovní den po odeslání dle Všeobecných obchodních podmínek žalobce. Od smlouvy o povoleném debetu ze dne [datum] k běžnému účtu bylo odstoupeno ze strany žalobce odstoupením od smlouvy o povoleném debetu z 10. 5. 2022. Debetní zůstatek je úročen úrokovou sazbou pro povolený debet na běžném účtu dle aktuálního oznámení úrokových sazbách, tedy 17,99 % ročně, vždy z aktuální výše debetního zůstatku. Od okamžiku vzniku nepovoleného debetu je celý záporný zůstatek po dobu, kdy se jedná o nepovolený debet, úročen úrokovou sazbou ve výši 25 % ročně v souladu s [právnická osoba], o úrokových sazbách v českých korunách. Poté, co dne 22. 6. 2022 smlouva zanikla, byl dne 27. 6. 2022 nepovolený debet na účtu převeden na vnitřní účet z nepovoleného debetu v souladu s čl. 13 Všeobecných obchodních podmínek. Žalobce tak byl oprávněn jistinu dlužné částky úročit úrokovou sazbou z nepovoleného debetu ve výši 25 % ročně, v tomto řízení žalobce využil svého dispozičního oprávnění a požaduje úrok toliko ve výši 15 % ročně od 30. 9. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Smlouva o bankovních službách ze dne [datum], smlouva o povoleném debetu, Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky k povoleným debetům pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby, prokazují, že žalobce se zavázal vést pro žalovaného běžný účet číslo [bankovní účet] v českých korunách, dne [datum] byla žalovaným podepsána i smlouva o povoleném debetu k účtu číslo [bankovní účet], kdy limit přečerpání byl sjednán do 50 000 Kč, doba trvání na dobu neurčitou, s tím, že čerpaný povolený debet je úročen úrokovou sazbou pro povolený debet, od okamžiku vzniku nepovoleného debetu je celý záporný zůstatek na účtu až do jeho splacení úročen úrokovou sazbou z nepovoleného debetu, úrokové sazby jsou zveřejněny v oznámení o úrokových sazbách, které má žalobce právo měnit. 4. Odstoupení od smlouvy ze dne 6. 6. 2022 spolu s dodejkou prokazují, že žalobce oznámil žalovanému dopisem ze dne 6. 6. 2022, že z důvodu porušení povinnosti žalovaného udržovat na účtu číslo [bankovní účet] dostatek finančních prostředků, odstupuje od smlouvy s účinností ke dni doručení. Listovní zásilka odeslaná žalobcem a adresovaná žalovanému nebyla vyzvednuta, byla uložena na poště 9. 6. 2022 a 29. 6. 2022 se vrátila zpět odesílateli. 5. Odstoupení od smlouvy ze dne 10. 5. 2022 spolu s dodejkou prokazuje, že dopisem z 10. 5. 2022 žalobce odstoupilo od smlouvy o povoleném debetu a sdělil žalovanému, že dluh z nepovoleného debetu je úročen úrokovou sazbou z nepovoleného debetu ve výši 25 % ročně. Listovní zásilka odeslaná žalobcem a adresovaná žalovanému nebyla vyzvednuta, dne 12. 5. 2022 byla uložena na poště a odesílateli se vrátila zpět 1. 6. 2022. 6. Výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet] a oznámení o zrušení účtu o zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne 28. 6. 2022 prokazují, že 27. 6. 2022 byla pohledávka z debetního účtu ve výši - 53 361,82 Kč převedena na účet [číslo] žalobce sdělil žalovanému, že účet byl ke dni 28. 6. 2022 zrušen poté, co dne 22. 6. 2022 zanikla smlouva, na základě které byl veden, a pohledávka byla převedena na účet pohledávek z nepovoleného debetu. 7. Z výpisu ke smlouvě ke dni 29. 9. 2022 je patrno, že k tomuto datu činila jistina dluhu 53 361,82 Kč, vyčíslený obchodní úrok za dobu od 27. 6. 2022 do 29. 9. 2022 činil 2 064,30 Kč, vyčíslený úrok z prodlení za dobu od 27. 6. 2022 do 29. 5. 2022 činil 1 369,16 Kč. 8. Předžalobní upomínka z 10. 10. 2022 spolu s potvrzením o dodání prokazují, že předžalobní upomínkou ze dne 10. 10. 2022 zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Dne 13. 10. 2022 byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka odeslaná zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému. 9. Z dalších provedených důkazů nečiní soud žádné skutkové zjištění. 10. Dle ustanovení § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 11. Dle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 13. V projednávané věci bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu a smlouvu o povoleném debetu, kterým se žalobce zavázal vést pro žalovaného účet a poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše povoleného debetu 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že nebude čerpat peněžní prostředky nad rámec smluvně povoleného debetu. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, které mimo jiné upravují právo žalobce odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení dlužných finančních prostředků. Pro neplnění povinnosti žalovaného udržovat na účtu dostatek finančních prostředků žalobce odstoupil od smlouvy odstoupením ze dne 6. 6. 2022 a dále odstoupil i od smlouvy o povoleném debetu odstoupením ze dne 10. 5. 2022. Žalobce prokázal, že žalovaný dosáhl nepovoleného záporného zůstatku, naopak nebylo prokázáno, že žalovaný jistinu nepovoleného debetu vrátil. Žalovaný tím, že dlužnou částku neuhradil ani na opakovanou výzvu, se dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. V souladu s uzavřenou smlouvu o povoleném debetu požaduje žalobce po žalovaném i úroky pro nepovolený debet dle oznámení o úrokových sazbách, když žalobce byl oprávněn jistinu dlužné částky úročit sazbou nepovoleného debetu ve výši 25 % ročně, požaduje za dobu od 30. 9. 2022 po žalovaném požaduje toliko úrok ve výši 15 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl jak co do požadované jistiny, tak smluvních úroků z jistiny, když tyto nároky jsou v souladu s uzavřenými smlouvami. Soud přiznal žalobci také právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, který byl zčásti kapitalizován, neboť žalovaný se nezaplacením dlužné částky ocitl v prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. je tak povinen zaplatit rovněž úrok z prodlení. 14. Žalobce má v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok i na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za uplatněnou pohledávku, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. 15. Žaloba byla ve zbývající části, kdy se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení ve výši 1 369,16 Kč, zamítnuta, kdy žalobce, zřejmě omylem, požadoval zaplacení částky 1 369,16 Kč dvakrát. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení neúspěšný v nepatrné části, plný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 071,41 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 183 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 53 361,82 Kč sestávající z částky 3 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 630 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 11. 2023 náhrada 1 347,36 Kč za 108 ujetých km v částce 747,36 Kč (34,40 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrá