11 C 71/2023-20 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen soudu dne 19. 1. 2023, domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 744,57 Kč s příslušenstvím, a to jako dlužné ceny plynu a souvisejících služeb dodaných žalovanému společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] (dále jako„ právní předchůdkyně“), do odběrného místa na adrese [obec a číslo] v období od 15. 11. 2019 do 31. 7. 2020 ve výši 12 611,34 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 25. 8. 2020 do zaplacení a v období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 ve výši 3 133,23 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 23. 3. 2021 do zaplacení. Dle žalobkyně uvedené nároky, které byly na ni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupeny, vyplývají ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi právní předchůdkyní a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Listinou označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] bylo prokázáno, že uvedeného dne právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník podepsali uvedenou listinu, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [obec a číslo] plyn a poskytovat s tím související služby a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu plynu a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy ve výši 1 000 Kč. Ve smlouvě je uvedeno, že smlouva je ujednána na dobu určitou, a to 36 měsíců, a že její součástí jsou obchodní podmínky a ceník, žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že mu uvedené listiny byly předány před podpisem smlouvy a seznámil se s nimi. 5. Obchodními podmínkami právní předchůdkyně (čl. IV. odst. 3, 4) bylo prokázáno, že vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem minimálně jednou za kalendářní rok vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné 15. den po jejich vystavení nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším. 6. Vyúčtováním [číslo] vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že žalovaný v období od 15. 11. 2019 do 31. 7. 2020 odebral na odběrném místě [obec a číslo] plyn o objemu 10 022 MWh a související služby v ceně 13 981,34 Kč, záloha nebyla uhrazena žádná, splatnost byla stanovena na 24. 8. 2020. 7. Vyúčtováním [číslo] vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že žalovaný v období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 odebral na odběrném místě [obec a číslo] plyn o objemu 1 102 MWh a související služby v ceně 3 133,23 Kč, záloha nebyla uhrazena žádná, splatnost byla stanovena na 22. 3. 2021. 8. Smlouvou o postoupení pohledávek 2017 ve znění jejich dodatků [číslo] bylo prokázáno, že je datována [datum], je podepsána právní předchůdkyní jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a jejím obsahem je ujednání, že právní předchůdkyně postupuje na žalobkyni pohledávky mj. ze smluv o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s jejími zákazníky, přičemž k postoupení dochází po jednotlivých souborech a dle seznamu pohledávek po uhrazení kupní ceny dle protokolu. Trvání smlouvy bylo prodlouženo dodatky opatřenými podpisy právní předchůdkyně a žalobkyně až do [datum]. 9. Dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek [číslo] bylo prokázáno, že je podepsán právní předchůdkyní a žalobkyní, obsahuje přehled postupovaných pohledávek, mj. i pohledávku za žalovaným, jež je předmětem tohoto řízení. 10. Potvrzením o zaplacení kupní ceny vystaveným právní předchůdkyní bylo prokázáno, že kupní cena za postoupení pohledávek uvedených v Dílčím předávacím protokolu [číslo] byla žalobkyní uhrazena dne 29. 11. 2022. 11. Oznámením právní předchůdkyně ze dne 6. 12. 2022 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně informovala žalovaného o postoupení předmětných pohledávek na žalobkyni. 12. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 12. 2022 a podacím archem České pošty, s. p. ze dne 6. 12. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k uhrazení žalovaných nároků. 13. Pravost ani správnosti provedených listin nebyla zpochybněna. Soud neshledal důvod o listinách pochybovat, a proto z nich při zjišťování skutkového stavu vycházel. Přestože soud provedl všechny navržené důkazy, nezabýval se těmi, které nebyly pro posouzení věci významné; z těchto tedy neučinil žádné skutkové zjištění. 14. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník dne [datum] podepsali listinu nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky plynu. V dané listině se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do ujednaného odběrného místa a poskytovat služby s tím spojené, přičemž žalovaný se zavázal hradit právní předchůdkyni řádně a včas jejich cenu. Smlouva byla ujednána na dobu určitou, a to 36 měsíců. Jednotlivými vyúčtováními právní předchůdkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatky za odběr plynu ve sjednaném odběrném místě ve výši 13 981,34 Kč za období od 15. 11. 2019 do 31. 7. 2020 (vyúčtování [číslo] splatné dne 24. 8. 2020), kdy z této ceny uhradil žalovaný pouze částku 1 370 Kč, a ve výši 3 133,23 Kč za období od 1. 8. 2020 do 3. 3. 2021 (vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 3. 2021), kdy z této ceny neuhradil žalovaný ničeho. V obchodních podmínkách, se kterými se žalovaný seznámil a byly mu předány před podpisem smlouvy, byla lhůta splatnosti faktur stanovena na 15 dní ode dne vystavení faktury nebo v den splatnosti v nich uvedený, je-li tento den dnem pozdějším. Danou lhůtu u všech žalovaných položek právní předchůdkyně dodržela. Dne [datum] podepsali právní předchůdkyně jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek ve znění dodatků [číslo] to mj. pohledávek ze smluv o sdružených službách dodávky plynu uzavřených se zákazníky právní předchůdkyně, přičemž k postupování docházelo po jednotlivých souborech pohledávek po uhrazení kupní ceny. Pohledávky za žalovaným jsou uvedeny v souboru pohledávek [číslo] kdy cena za postoupení tohoto souboru byla žalobkyní uhrazena dne 29. 11. 2022. Právní předchůdkyně vyrozuměla žalovaného o postoupení pohledávek přípisem ze dne 6. 12. 2022, žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek předžalobní upomínkou ze dne 6. 12. 2022, předanou k poštovní přepravě téhož dne. 15. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval níže uvedená ustanovení právních předpisů: 16. Dle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ EnerZák“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné. 17. Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. 18. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 19. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Právní předchůdkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 věty EnerZ. Právní předchůdkyně vyúčtovala žalovanému řádně a v souladu s ceníkem dlužnou cenu za dodávky plynu a služby související, dle ujednání obchodních podmínek, které se staly součástí smlouvy, stanovila také splatnost vyúčtované ceny, jež se odvíjí od vystavení faktury; žalovaný svou povinnost uhradit vyúčtov