3 C 11/2023-46 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení částky 14 000 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou uzavřel žalovaný dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], (dále jako„ právní předchůdkyně“). Žalovaná částka 14 000 Kč představuje dlužnou jistinu úvěru, příslušenství je pak tvořeno kapitalizovaným úrokem ve výši 2 818,73 Kč, jako úrokem ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny od 19. 3. 2021 do 7. 1. 2022, kapitalizovaný zákonnými úroky z prodlení ve výši 946,46 Kč, jako zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 19. 3. 2021 do 7. 1. 2022, úroky ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení a zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení. Nároky z výše uvedené smlouvy měla právní předchůdkyně postoupit žalobci smlouvu ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a ač byl řádně předvolán, k nařízenému jednání se nedostavil. 3. Kartou zákazníka bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] požádal právní předchůdkyni o úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti a s dobou splatnosti 60 týdnů, dále sdělil právní předchůdkyni že je svobodný, má učňovské vzdělání, bydlí v nájemním bydlení a pracuje na dobu neurčitou na hlavní pracovní poměr jako [anonymizováno] u [právnická osoba] [anonymizováno], sídlem [adresa], (dále jako„ zaměstnavatel“), a to od srpna 2019, dále sdělil, že nemá žádné zápůjčky či úvěry u právní předchůdkyně ani jiného poskytovatele, svůj čistý měsíční příjem vyčíslil na [částka], výdaje sdělil ve výši celkem 8 200 Kč, a to jako výdaje na bydlení ve výši 4 700 Kč a osobní výdaje ve výši 3 500 Kč, zákaznická karta pak jako použitelný příjem po odečtení výdajů od příjmu uvádí částku [částka], jako ověřené dokumenty jsou v zákaznické kartě uvedeny výplatní pásky, pracovní smlouva a nájemní smlouva. 4. Pracovní smlouvou na čísle listu 28 verte až 29 bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný a [právnická osoba] [anonymizováno] (zaměstnavatel) uzavřeli dohodu, ve které ujednali, že od 21. 8. 2019 bude žalovaný u zaměstnavatele zaměstnán jako [anonymizována dvě slova]. 5. Mzdovým výměrem na čísle listu 28 bylo prokázáno, že zaměstnavatel sdělil dne 21. 8. 2019 mzdovým výměrem žalovanému, že jeho hrubá měsíční mzda činí [částka] a žalovaný výměr převzal. 6. Výplatní páskou na čísle listu 29 bylo prokázáno, že v měsíci říjnu 2019 žalovaný obdržel na účet čistý příjem ve výši [částka] a ze mzdy mu nejsou prováděny žádné srážky mimo srážek stanovených zákonem. 7. Výplatní páskou na čísle listu 30 bylo prokázáno, že v měsíci listopadu 2019 žalovaný obdržel na účet čistý příjem ve výši [částka] a ze mzdy mu nejsou prováděny žádné srážky mimo srážek stanovených zákonem. 8. Výplatní pásku na čísle listu 30 verte bylo prokázáno, že v měsíci prosinec 2019 žalovaný obdržel na účet čistý příjem ve výši [částka] a ze mzdy mu nejsou prováděny žádné srážky mimo srážek stanovených zákonem. 9. Nájemní smlouvou a výpočtovým listem na čísle listu 31-32 bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný a [územní celek] uzavřeli dohodu, na základě které obec žalovanému pronajala byt za účelem bydlení na dobu určitou od 1. 12. 2019 do 29. 2. 2020, za což se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 4700 Kč. 10. Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo prokázáno, že [datum] žalovaný a právní předchůdkyně podepsali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 14 000 Kč, žalovaný se poskytnutou jistinu zavázal splatit v 60 týdenních hotovostních splátkách ve výši 420 Kč, a to spolu s úrokem vyčísleným na 2 800 Kč, administrativním poplatkem vyčísleným na 2 800 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 600 Kč, celkem se tedy zavázal uhradit částku 25 200 Kč, žalovaný dle smlouvy jejím podpisem potvrdil převzetí jistiny při podpisu smlouvy. První splátka měla být splatná sedmý den od uzavření smlouvy. 11. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce dne [datum] sjednali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázal žalobci postoupit všechny pohledávky ze smluv které uzavírala se svými klienty, kdy postupovány jsou vždy všechny pohledávky z uvedené smlouvy, smlouva je vždy, mimo jiné, identifikována svým číslem, výši pohledávky a identifikačními údaji dlužníka. Postupované pohledávky byly vymezeny v příloze číslo 1 smlouvy. 12. Přílohou číslo 1 smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo prokázáno, že v této je uvedena smlouva [číslo] ze dne [datum] s uvedením jména a příjmení žalovaného a celkové výše pohledávky 24 200 Kč. 13. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne 4. 2. 2022 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalovaného informovala o postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] na žalobce s tím, že výzva byla odeslána dne 4. 2. 2020 na adresu trvalého bydliště žalovaného. 14. Předžalobní výzvou ze dne 14. 4. 2022 a podacím lístkem ze dne 19. 4. 2022 bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě předmětu tohoto řízení výzvou odeslanou dne 19. 4. 2022 na adresu trvalého bydliště žalovaného. 15. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru skutkovém stavu. Dne [datum] žalovaný požádal právní předchůdkyni o úvěr ve výši 15 000 Kč se splatností 60 týdnů poskytnutý v hotovosti, informoval právní předchůdkyní, že je svobodný, má [anonymizováno] vzdělání, bydlí v nájemním bydlení a pracuje na dobu neurčitou na hlavní pracovní poměr u [právnická osoba] [anonymizováno], (zaměstnavatel), a to jako [anonymizováno] od srpna 2019. Dále jí sdělil, že nemá žádné zápůjčky či úvěry u právní předchůdkyně ani jiného poskytovatele úvěrů, svůj čistý příjem vyčíslil na [částka], své výdaje odhadl na 8 200 Kč, a to jako výdaje na bydlení ve výši 4 700 Kč a osobní výdaje ve výši 3 500 Kč, jako použitelný příjem byl pak zákaznické kartě zjištěn údaj [částka], zjištěné údaje měly být ověřeny z dokumentů, a to výplatních pásek, pracovní smlouvy a nájemní smlouvy. Pracovní smlouvou bylo prokázáno, že žalovaný skutečně je zaměstnán u uvedeného zaměstnavatele a to od 21. 8. 2019 jako [anonymizována dvě slova] a jeho hrubá měsíční mzda byla stanovena mzdovým výměrem nad [částka]. Výplatními páskami za měsíc říjen až prosinec 2019 pak bylo prokázáno, že žalovaný pobíral v uvedeném období čistý měsíční příjem ve výši [částka], respektive [částka], respektive [částka], tedy v průměru [částka], ze mzdy mu nebyly prováděny žádné srážky mimo srážek stanovených zákonem. Dále bylo prokázáno, že dne [datum] žalovaný s obcí [obec] uzavřeli dohodu, na základě které obec žalovanému pronajal byt za účelem bydlení na dobu určitou od 1. 12. 2019 do 29. 2. 2020, za což si žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 4 700 Kč. Z výše uvedeného tak plyne, že žalovaný informoval o svých příjmech a výdajích právní předchůdkyni pravdivě a tato tyto údaje uvěřila. Dne [datum] pak žalovaný a právní předchůdkyně podepsali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalovanému 14 000 Kč, žalovaný se poskytnutou jistinu zavázal splatit 60 týdenních hotovostních splátkách ve výši 420 Kč, a to spolu s úrokem vyčísleným 2 800 Kč, administrativním poplatkem vyčísleným na 2 800 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 600 Kč, celkem se tedy zavázal uhradit částku 25 200 Kč, žalovaný jistinu převzal při podpisu smlouvy, první splátka měla být splatná sedmý den od uzavření smlouvy. Dne [datum] právní předchůdkyně a žalobce dojednali dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalobci postoupit všechny pohledávky ze smluv které uzavírala se svými klienty, kdy postupovány jsou vždy všechny pohledávky z uvedené smlouvy a smlouva je vždy identifikována, mimo jiné, svým číslem, výší pohledávky a identifikačními údaji dlužníka. Postupované pohledávky byly vymezeny v příloze číslo 1 smlouvy kde byla uvedena i pohledávka z předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne dvacátého [datum] mezi právní předchůdkyní a žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne [datum], čímž byl vyrozuměn o postoupení pohledávek z předmětné smlouvy. Předžalobní výzva k zaplacení předmětu tohoto řízení pak byla žalovanému odeslána dne 9. 4. 2022. Uvedené písemnosti byly zaslány na adresu trvalého bydliště žalovaného a dostali se tak do jeho dispoziční sféry. 16. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jako„ z. s. ů.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen teh