3 C 167/2023-42 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 28. 2. 2023 se žalobce domáhá zaplacení částky 121 714,53 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru a platební karty, která byla součástí smlouvy o úvěru [číslo] kterou uzavřel žalobce s žalovaným dne [datum]. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny revolvingového úvěru ve výši 119 418,53 Kč, poplatků za vedení účtu v celkové výši 196 Kč (a to jako poplatků 4× 49 Kč za vedení účtu, tedy poplatek splatný v rámci splátky dne 20. 6. 2022, 20. 8. 2022, 20. 7. 2022 a 20. 9. 2022), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč (a to jako 300 Kč nákladů na vymáhání za upomínku zasílanou žalovanému v červenci 2022 a 300 Kč za náklady na vymáhání za zesplatnění úvěru) a smluvní pokuty 1 500 Kč (a to jako smluvní pokuty 3× 500 Kč za prodlení s úhradou splátek splatných dne 20. 6. 2022, 20. 8. 2022 a 21. 9. 2022). Příslušenství sestává z kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 22886.20 Kč (a to jako součtu zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru dne 21. 9. 2022 a obchodního úroku ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 22. 09. 2022 do dne 21. 02. 2023 z částky 119 418.53 Kč), úroku ve výši 26,28 % ročně z částky 119 418,53 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 943 Kč (a to jako zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně ode dne 06. 10. 2022 do dne 21. 02. 2023 z jistiny úvěru, poplatků a smluvních pokut) a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 121 714,53 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. 3. Smlouvou o hotovostním úvěru a smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo] bylo prokázáno, že dne [datum] zástupce žalobce a žalovaný elektronicky podepsali uvedenou listinu, ve které dohodli, že žalobce poskytne žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr čerpaný pomocí platební karty s výší úvěrového rámce 15 000 Kč, výše měsíční splátky činí 4 % z dlužné částky, nejméně však 400 Kč, roční úroková sazba je 26,28 %, měsíční poplatek za vedení účtu činí 59 Kč, splátky jsou splatné dvacátý den v měsíci, dále smluvní strany dohodly, že úvěrový rámec je možné v průběhu trvání smlouvy o úvěru zvýšit, a to tak, že kdykoliv po uplynutí dvou měsíců od obdržení nabídky stačí provést čerpání, které překročí původní výší úvěrového rámce, smluvní strany dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení žalovaného s splacením splátek, hrazení účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním, dále strany smlouvy ujednaly, že pokud žalovaný nedodrží podmínky splácení úvěru, může žalobce požádat žalovaného o jednorázové zaplacení úvěru. 4. Kartou klienta bylo prokázáno, že žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru provedl lustraci žalovaného v registru NRKI, SOLUS, registru Ministerstva vnitra, Centrální evidenci exekucí, ověřil bezdlužnost žalovaného u telefonních operátorů [anonymizováno] a [anonymizováno], zjistil o žalovaném, že je [stav], bydlí v podnájmu, má 2 děti, je zaměstnán, jeho příjem činí [částka] měsíčně, jeho domácnost nemá žádné další příjmy a jím uvedené výdaje jsou ve výši 22 000 Kč. Majetkové poměry žalovaného pak byly dále ověřeny z přiložených výpisů z účtů, ze kterých vyplynulo, že žalovaný uvedl své údaje o příjmu pravdivě a dosahují jím uvedené částky [částka] měsíčně, dále žalobce o žalovaném zjistil, že jeho splátky dalších úvěrů činí 13 591 Kč, což žalobce ověřil přiloženou úvěrovou zprávu. 5. Výpisem z úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaný počal úvěr čerpat dne 26. 04. 2019 a následně opakovaně přečerpal poskytnutý úvěrový rámec ze smlouvy [číslo] došlo tak k jeho navýšení až na částku 120 000 Kč. Žalovaný pak neuhradil splátky splatné dne 20. 6. 2022, 20. 7. 2022, 20. 8. 2022 a 20. 9. 2022. Ke dni 21. 9. 2023 žalovaný dlužil částku 119 416,53 Kč na jistině, částku 22 886,2 Kč na kapitalizovaném obchodním úroku, částku 6 943,70 Kč na kapitalizovaném zákonnému úroku z prodlení, částku 196 Kč na poplatcích za vedení účtu (poplatky 4× 49 Kč za vedení účtu v rámci splátky dne 20. 6. 2022, 20. 8. 2022, 20. 7. 2022 a 20. 9. 2022), částku 600 Kč na nákladech za vymáhání (300 Kč nákladů na vymáhání za upomínku zasílanou žalovanému v červenci 2022 a 300 Kč za náklady na vymáhání za zesplatnění úvěru) a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (3× 500 Kč za prodlení s úhradou splátek splatných dne 20. 6. 2022, 20. 8. 2022 a zesplatněného úvěru ke dni 21. 9. 2022). 6. Výzvou ke splacení celého úvěru bylo prokázáno, že výzvou ze dne 21. 9. 2022 žalobce rozhodl o okamžitém zesplatnění dluhu z úvěru poskytnutého na základě úvěrové smlouvy [číslo] vyzval tímto žalovaného k zaplacení celého úvěru do 14 dnů od sepsání této výzvy. 7. Podacím archem České pošty, s. p., bylo prokázáno, že výzva ke splacení celého úvěru byla žalovanému zaslána dne 22. 9. 2022. 8. Předžalobní výzvou ze dne 13. 10. 2022 bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k uhrazení předmětu tohoto řízení. 9. Podacím archem České pošty, s. p., bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla zaslána žalovanému dne 14. 10. 2022. 10. Obchodními podmínkami žalobkyně [anonymizováno] nebyly prokázány pro řízení žádné významné skutečnosti. Metodikou posuzování úvěruschopnosti soud nevzal za prokázané ničeho, podstatné pro proces posouzení úvěruschopnosti by bylo až případné naplnění metodiky, její samotná existence ničeho nesvědčí o tom, jak skutečně úvěruschopnost prověřena byla. 11. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne [datum] zástupce žalobce a žalovaný elektronicky podepsali dohodu, ve které ujednali, že žalobce poskytne žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr čerpaný pomocí platební karty s výší úvěrového rámce 15 000 Kč, výše měsíční splátky činí 4 % z dlužné částky, nejméně však 400 Kč, roční úroková sazba je 26,28 %, měsíční poplatek za vedení účtu činí 59 Kč, splátky jsou splatné dvacátý den v měsíci, dále smluvní strany dohodly, že úvěrový rámec je možné v průběhu trvání smlouvy o úvěru zvýšit, a to tak, že kdykoliv po uplynutí dvou měsíců od obdržení nabídky stačí provést čerpání, které překročí původní výší úvěrového rámce, smluvní strany dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení žalovaného s splacením splátek, hrazení účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním, dále strany ujednaly, že pokud žalovaný nedodrží podmínky splácení úvěru, může žalobce požádat žalovaného o jednorázové zaplacení úvěru. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobce provedl lustraci žalovaného v registru NRKI, SOLUS, registru Ministerstva vnitra, Centrální evidenci exekucí, ověřil bezdlužnost žalovaného u telefonních operátorů [anonymizováno] a [anonymizováno], zjistil o žalovaném, že je [stav], bydlí v podnájmu, má 2 děti, je zaměstnán, jeho příjem činí [částka] měsíčně, jeho domácnost nemá žádné další příjmy a jím uvedené výdaje jsou ve výši 22 000 Kč. Majetkové poměry žalovaného pak byly dále ověřeny z přiložených výpisů z účtů, ze kterých vyplynulo, že žalovaný uvedl své údaje o příjmu pravdivě a dosahují jím uvedené částky [částka] měsíčně, dále žalobce o žalovanému zjistil, že jeho splátky dalších úvěrů činí 13 591 Kč, což žalobce ověřil přiloženou úvěrovou zprávu. Úvěr žalovaný čerpal dne 26. 04. 2019 a následně opakovaně přečerpal poskytnutý úvěrový rámec ze smlouvy [číslo] došlo tak k jeho navýšení až na částku 120 000 Kč. Žalovaný pak neuhradil splátky splatné dne 20. 6. 2022, 20. 7. 2022, 20. 8. 2022 a 20. 9. 2022. Ke dni 21. 9. 2023 žalovaný dlužil částku 119 416,53 Kč na jistině, částku 22 886,2 Kč na kapitalizovaném obchodním úroku, částku 6 943,70 Kč na kapitalizovaném zákonnému úroku z prodlení, částku 196 Kč na poplatcích za vedení účtu (poplatky 4× 49 Kč za vedení účtu v rámci splátky dne 20. 6. 2022, 20. 8. 2022, 20. 7. 2022 a 20. 9. 2022), částku 600 Kč na nákladech za vymáhání (300 Kč nákladů na vymáhání za upomínku zasílanou žalovanému v červenci 2022 a 300 Kč za náklady na vymáhání za zesplatnění úvěru) a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (3× 500 Kč za prodlení s úhradou splátek splatných dne 20. 6. 2022, 20. 8. 2022 a prodlení s úhradou zesplatněného úvěru ke dni 21. 9. 2022). Úvěr byl zesplatněn dne 21. 9. 2022 a žalovaný byl o tom vyrozuměn dopisem odeslaným dne 22. 9. 2022, předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 14. 10. 2022. 12. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 13. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Dle ustanovení § 86 odst. 1 z.s.ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o