4 C 15/2023-61 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] a postupně v řízení doplněným se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky výši 69 489,79 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 28 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 28 500 Kč od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 848 Kč. Žalovaná částka sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 28 500 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 25 089,79 Kč, sankčních poplatků ve výši 900 Kč a smluvní pokuty ve výši 15 000 Kč. Výše uvedené žalobce nárokuje z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], a žalovaným, kdy pohledávku na zaplacení dluhu z uvedené smlouvy s příslušenstvím právní předchůdce postoupil na žalobce smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný na smlouvu uhradil před zahájením řízení částku ve výši 3052,21 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu ve věci samé nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, ač byl řádně a včas k jednání předvolán, bez omluvy se nedostavil k jednání soudu. 3. Zákaznickou kartou – žádostí o spotřebitelský úvěr ze dne [datum] bylo prokázáno, že toho dne žalovaný požádal právního předchůdce o zápůjčku ve výši 25 000 Kč. V zákaznické kartě žalovaný uvedl, že je svobodný, žije s rodiči, vzdělání má základní, pracuje na plný pracovní úvazek jako stavební dělník u spol. [právnická osoba], [IČO], s čistým měsíčním příjmem ve výši 10 998 Kč, jiné příjmy neuvedl. Pokud jde o běžné měsíční výdaje, žalovaný uvedl, že nemá externí splátky zápůjček, pouze interní splátky u právního předchůdce ve výši 2 573 Kč a jeho měsíční výdaje činí 500 Kč. V zákaznické kartě je uvedeno, že žalovaný předložil právnímu předchůdci 2 výpisy z bankovního účtu, a to za měsíce duben, květen 2019, pracovní smlouvu a jiné listiny nepředložil. 4. Smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že toho dne žalovaný a právní předchůdce podepsali listinu, ve které se právní předchůdce zavázal žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši 30 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a žalovaný se poskytnuté peníze zavázal vrátit spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 28 998 Kč a platbou za doplňkové pojištění ve výši 3 096 Kč, celkem tedy částku 62 090 Kč, v 24 měsíčních splátkách ve výši 2 588 Kč, resp. v případě poslední splátky ve výši 2 566 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začne běžet dnem uzavření smlouvy. Poplatek byl vypočten jako součet následujících položek, a to úroku ve výši 9 888 Kč, částky za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11 189 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 917 Kč, přičemž úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně jako pevná po celou dobu trvání smlouvy. Smlouva obsahuje prohlášení o tom, že zápůjčka se považuje za spotřebitelský úvěr a žalovaný peníze při uzavření smlouvy převzal v hotovosti, částka 6 049 Kč sloužila na refinancování jiné zápůjčky. 5. Výpisem z Centrální evidence exekucí bylo prokázáno, že tento výpis byl zhotoven na dotaz uskutečněný dne [datum]. 6. Výpovědí svědkyně [jméno] [příjmení], obchodní zástupkyně právního předchůdce žalobce, bylo prokázáno, že obecně u ní platí, že pokud klient chce půjčku, buď volá přímo poskytovateli nebo jí. Svědkyně jako obchodní zástupkyně si telefonicky pak domlouvá schůzku se žadatelem a sdělí mu, co potřebuje, výplatní pásky, pracovní smlouvu, nájemní smlouvu, půjčku pak sjednává v domácnosti u žadatele, posoudí si domácnost, prohlédne doklady, když je všechno v pořádku, vypíše zákaznickou kartu, vše se tam zaznamená, spočítá se průměr příjmu, když jde o zaměstnance, ten předkládá výplatnice a pracovní smlouvu, když jde o OSVČ, tak pak daňové přiznání, faktury, výpisy z účtu. Obchodní zástupce pak údaje zadá do telefonu a odesílá poskytovateli, ten jí během pár minut pošle odpověď, zda klient prošel či ne. Stává se, že neposkytne poskytovatel půjčku nebo přímo ona jako obchodní zástupkyně. Výdajovou stránku taktéž zapisují, toto si nemá obchodní zástupkyně jak ověřit, záleží to na klientovi, ten musí říct, jaké má splátky, jaké má výdaje na bydlení, telefon, pokud bydlí žadatel v nájmu, tak předkládá nájemní smlouvu, pokud bydlí např. u rodičů, takto mohou potvrdit oni. Zrovna u žalovaného tam byli jeho rodiče. Žalovaného si svědkyně vybavila jako klienta, Roma, ten tehdy pracoval u [příjmení], splácel již jednu půjčku, zřejmě dobře, proto poskytla další, dokládal pracovní smlouvu i výplatní pásky. Pokud je v zákaznické kartě uvedeno, že svědkyně ověřovala pracovní smlouvu a dva výpisy z bankovního účtu, tak pak je to pravda, doklady si zřejmě nekopírovala, netuší, co znamená částka 500 Kč jako odhadované měsíční výdaje žadatele uvedená v zákaznické kartě, pokud je tam uvedeno, že interní splátky činí 2 573 Kč, tak pak už jednu půjčku splácel. Půjčka byla uzavřena v domácnosti žalovaného, tedy ve [obec], jedná se o dům, kde bydlí více rodin. Pro splátky k žalovanému jezdila svědkyně, a to i v předchozí půjčce, kterou měl od stejného poskytovatele. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdce a žalobce dne [datum] podepsaly tuto listinu, v níž se dohodly, že právní předchůdce postupuje na žalobce pohledávky ze spotřebitelských smluv, které uzavřel právní předchůdce se svými klienty a které jsou vymezeny v příloze [číslo] této smlouvy, mimo jiné i pohledávky za žalovaným ze smlouvy o zápůjčce [číslo]. 8. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a potvrzením o podání zásilky bylo prokázáno, že právní předchůdce zaslal žalovanému oznámení o postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] vyzval ho k zaplacení pohledávky do deseti dnů od data doručení dopisu. Toto oznámení bylo předáno k poštovní přepravě dne [datum]. 9. Předžalobní výzvou ze dne [datum] a potvrzením o podání zásilky bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce zaslal žalovanému výzvu k dobrovolnému splnění dluhu ze smlouvy [číslo]. Výzva byla odeslána dne [datum]. 10. Výpočtem úroku z prodlení ke smlouvě [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný na smlouvu s daným číslem uhradil částku 3 052,21 Kč. Toto tvrzení o zaplacení částky ve výši [číslo] nebylo ze strany žalovaného ani nijak rozporováno. 11. Z dalších provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění. Výpočet smluvní pokuty je vzhledem k závěrům uvedeným níže bezpředmětný, vícenásobné upomínání žalovaného o zaplacení taktéž, když z něj nejsou odvozeny žádné nároky. 12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne [datum] žalovaný požádal právního předchůdce žalobce o zápůjčku ve výši 25 000 Kč, když v domácnosti žalovaného půjčku sjednávala svědkyně [jméno] [příjmení] jako obchodní zástupce poskytovatele. V zákaznické kartě žalovaný uvedl, že je svobodný, žije s rodiči, vzdělání má základní, pracuje na plný pracovní úvazek jako stavební dělník u spol. [právnická osoba], s čistým měsíčním příjmem ve výši 10 998 Kč, jiné příjmy neuvedl, svědkyni [příjmení] předložil pracovní smlouvu a dva výpisy z účtu, svědkyně nepořizovala kopie těchto dokumentů, pokud jde o běžné měsíční výdaje, žalovaný uvedl, že nemá externí splátky zápůjček, pouze interní splátky u právního předchůdce ve výši 2 573 Kč a jeho měsíční výdaje činí 500 Kč, přičemž obchodní zástupkyně netuší, co tato částka představuje. Stejného dne [datum] pod [číslo] byla žalovanému schválena půjčka, je to proces v řádu několika minut, jak výslovně svědkyně uvedla, když údaje zadala do mobilního telefonu a pak žalovaný a právní předchůdce v osobě [jméno] [příjmení] podepsali listinu, ve které se právní předchůdce zavázal žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši 30 000 Kč v hotovosti při uzavření smlouvy a žalovaný se poskytnuté peníze zavázal vrátit spolu s poplatkem za zápůjčku ve výši 28 998 Kč a platbou za doplňkové pojištění ve výši 3 096 Kč, celkem tedy částku 62090 Kč, v 24 měsíčních splátkách ve výši 2 588 Kč, resp. v případě poslední splátky ve výši 2 566 Kč, splatných vždy ke konci splátkového období, přičemž první splátkové období začne běžet dnem uzavření smlouvy. Poplatek byl vypočten jako součet následujících položek, a to úroku ve výši 9 888 Kč, částky za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11 189 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 917 Kč, přičemž úroková sazba byla ujednána ve výši 29 % ročně jako pevná po celou dobu trvání smlouvy. Smlouva obsahuje prohlášení o tom, že zápůjčka se považuje za spotřebitelský úvěr a žalovaný peníze při uzavření smlouvy převzal v hotovosti, částka 6 049 Kč sloužila na refinancování jiné zápůjčky. Ke dni [datum] učinil žalobce dotaz na centrální evidenci exekucí. Právní předchůdce a žalobce dne [datum] podepsa