4 C 155/2023-17 — Okresní soud v Jeseníku

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum], je zaplacení příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad nad 2 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], které bylo v době od [datum] do [datum] provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (základ příspěvku činí 9 765 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala. 3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách a zprávou Městského úřadu Jeseník, odboru dopravy a silničního hospodářství bylo prokázáno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem silničního vozidla [registrační značka]. 5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne [datum] k úhradě tohoto příspěvku ve výši 9 765 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], které bylo v době od [datum] do [datum] provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Informacemi o zásilce a podacím archem bylo prokázáno, že výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] byla podána téhož dne k poštovní přepravě, žalované byla doručena dne [datum]. 7. Předžalobní upomínkou, informací o zásilce bylo prokázáno, že žalobce ještě před podáním žaloby dne [datum] vyzýval žalovanou k úhradě dlužného příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 8. Z ostatních důkazů soud nečinil žádná skutková zjištění. 9. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem silničního vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka]. Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne [datum] k úhradě tohoto příspěvku ve výši 9 765 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za tento osobní automobil, který byl v době od [datum] do [datum] provozován bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] byla dne [datum] doručena žalované. Žalované byla před podáním žaloby zaslána ze strany žalobce předžalobní výzva k plnění, žalovaná ničeho neuhradila. 10. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 tohoto ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Podle odst. 5 citovaného ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle § 2 odst. 1 písmeno i) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 14. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 15. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro přiznání příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu, neboť žalovaná byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem silničního vozidla [registrační značka], vozidlo bylo provozováno v tomto období bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobce prokazatelně vyzval žalovanou k zaplacení příspěvku ve lhůtě do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek. 16. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je pak požadována v souladu s vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce právo podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a proto mu přísluší dle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení, které vynaložil na uplatnění svého práva. 18. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a předžalobní upomínka) ve výši 900 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 252 Kč dle § 137 o. s. ř., když jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení žalobce celkem činí 2 252 Kč a soud uložil žalované zaplatit jejich náhradu dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. 19. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k placení nebo povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.