10 C 117/2023-31 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 14 000 Kč, úroků z prodlení z částky 14 000 Kč za dobu od 2. 7. 2015 do zaplacení ve výši 7,75 % ročně a částky 3 254 Kč, žalobce odůvodnil žalobu tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , smlouvu o půjčce a žalované byla poskytnuta částka 14 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 11 704 Kč, který představoval smluvně sjednané příslušenství pohledávky, tedy celkem částku 25 704 Kč v 60 pravidelných týdenních splátkách, kdy první splátka byla splatná 7. den ode dne uzavření smlouvy. Žalovaná půjčku řádně a včas nesplácela, uhradila právnímu předchůdci žalobce toliko částku 8 450 Kč. Tato částka byla započtena na souhrnný poplatek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a přechodným věřitelem společností , právnická osoba, došlo s účinností ke dni , datum, k postoupení pohledávky na přechodného věřitele. Smlouvu o postoupení pohledávky uzavřenou dne , datum, mezi přechodným věřitelem a žalobcem došlo k postoupení pohledávky na žalobce. Ode dne postoupení pohledávky žalovaná ničeho nezaplatila. Žalobce se domáhá nedoplatku jistiny půjčky ve výši 14 000 Kč a nedoplatku souhrnného poplatku ve výši 3 254 Kč a úroků z prodlení.2. Žalobce se z jednání omluvil a žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).3. Smlouva o půjčce číslo, tel. číslo, uzavřená mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne , datum, prokazuje, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalované poskytnout částku 14 000 Kč, žalovaná se zavázala tuto jistinu společně se souhrnným poplatkem ve výši 11 704 Kč vrátit v hotovosti v 60ti týdenních splátkách po 434 Kč s tím, že poslední splátka činila 98 Kč, první splátka byla splatná do sedmi dnů od data uzavření smlouvy. Částka 14 000 Kč byla žalovanou převzata v hotovosti při uzavření smlouvy o půjčce.4. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, a smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzení o zaplacení kupní ceny prokazují, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem byla pohledávka za žalovanou postoupena právním předchůdcem žalobce společnosti , právnická osoba, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci.5. Oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, a poštovní podací arch ze dne , datum, prokazují, že právní předchůdce žalobce oznámil žalované oznámením ze dne 25. 6. 2015, že pohledávka ze smlouvy o půjčce číslo, tel. číslo, včetně příslušenství byly postoupeny společnosti , právnická osoba, , a vyzval žalovanou o zaplacení do 10 dnů po obdržení dopisu. Dne 31. 7. 2015 byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka adresovaná žalované.6. Dopis ze dne 17. 9. 2018 a poštovní oddací arch ze dne 19. 9. 2018 prokazují, že dopisem ze dne 17. 9. 2018 adresovaným žalované společnost , právnická osoba, oznámila žalované, že pohledávka za žalovanou ze smlouvy o půjčce číslo, tel. číslo, byla postoupena žalobci. Dne 19. 9. 2018 byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka adresovaná žalované.7. Předžalobní upomínka ze dne 26. 4. 2023 spolu s podacím archem ze dne 27. 4. 2023 prokazují, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou upomínkou ze dne 26. 4. 2023 podanou k poštovní přepravě dne 27. 4. 2023 k zaplacení dlužné částky do 9. 5. 2023 s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba.8. Zpráva , právnická osoba, . ze dne 10. 1. 2024 prokazuje, že obvyklá roční úroková sazba úvěru spotřebitelům bez sjednaného účelu v říjnu 2009 ve výši 14 000 Kč na 14 měsíců byla 18,9 %.9. Zpráva , právnická osoba, . ze dne 11. 1. 2024 prokazuje, že vážený průměr úrokové sazby pro neúčelový úvěr za říjen 2009 ve výši 14 000 Kč na 14 měsíců byl 14,48 %.10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Smlouvou o půjčce číslo, tel. číslo, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou dne , datum, se právní předchůdce žalobce zavázal žalované poskytnout částku 14 000 Kč, žalovaná se zavázala tuto jistinu společně se souhrnným poplatkem ve výši 11 704 Kč vrátit v hotovosti v 60ti týdenních splátkách po 434 Kč s tím, že poslední splátka činila 98 Kč, první splátka byla splatná do sedmi dnů od data uzavření smlouvy. Částka 14 000 Kč byla žalovanou převzata v hotovosti při uzavření smlouvy o půjčce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce jako postupitelem a společností , právnická osoba, jako postupníkem byla pohledávka za žalovanou postoupena právním předchůdcem žalobce společnosti , právnická osoba, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne , datum, mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci. Právní předchůdce žalobce oznámil žalované oznámením ze dne , datum, , že pohledávka ze smlouvy o půjčce číslo, tel. číslo, včetně příslušenství byly postoupeny společnosti , právnická osoba, , a vyzval žalovanou o zaplacení do 10 dnů po obdržení dopisu. Dne 31. 7. 2015 byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka adresovaná žalované. Dopisem ze dne 17. 9. 2018 adresovaným žalované společnost , právnická osoba, , oznámila žalované, že pohledávka za žalovanou ze smlouvy o půjčce číslo, tel. číslo, byla postoupena žalobci. Dne 19. 9. 2018 byla podána k poštovní přepravě listovní zásilka adresovaná žalované. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou upomínkou ze dne 26. 4. 2023 podanou k poštovní přepravě dne 27. 4. 2023 k zaplacení dlužné částky do 9. 5. 2023 s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Ze zprávy , právnická osoba, ., a , právnická osoba, ., je patrno, že obvyklá roční úroková sazba úvěru spotřebitelům bez sjednaného účelu v říjnu 2009 ve výši 14 000 Kč na 14 měsíců byla 14,48 %, resp. 18,9 %. Žalovaná na půjčku zaplatila toliko částku 8 450 Kč.11. Podle § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.12. Dle § 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do , datum, (dále jen „obch. zák.“), tento zákon upravuje postavení podnikatelů, obchodní závazkové vztahy, jakož i některé jiné vztahy s podnikáním související, a zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství1. Právní vztahy uvedené v odstavci 1 se řídí ustanoveními tohoto zákona. Nelze-li některé otázky řešit podle těchto ustanovení, řeší se podle předpisů práva občanského. Nelze-li je řešit ani podle těchto předpisů, posoudí se podle obchodních zvyklostí, a není-li jich, podle zásad na kterých spočívá tento zákon.13. Podle § 2 písm. a) věta první zákona č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“), pro účely tohoto zákona se rozumí spotřebitelským úvěrem poskytnutí peněžních prostředků nebo odložená platba, například ve formě úvěru, půjčky nebo koupě najaté věci, za které je spotřebitel povinen platit.14. Dle § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (dále jen „obč. zák.“), neplatný je právní úkon, který svým obsahem nebo účelem odporuje zákonu nebo jej obchází anebo se příčí dobrým mravům.15. Dle § 657 obč. zák. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.16. Podle § 52 obč. zák. spotřebitelskými smlouvami jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy upravené v části osmé tohoto zákona, pokud smluvními stranami jsou na jedné straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel. Dodavatelem je osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. Spotřebitelem je osoba, která při uzavír