103 C 10/2023-59 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 12. 5. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném 1 zaplacení částky 8 913 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z uvedené částky od 10. 5. 2022 do zaplacení a po žalované 2 částky 8 913 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z uvedené částky za dobu od 23. 3. 2023 do zaplacení. Uvedené částky se žalobkyně domáhá z titulu nákladů, které vynaložila na léčení , jméno FO, , narozeného , datum, , kterého měli žalovaní společně dne , datum, v době okolo 20:00 hodin v , adresa, napadnout a způsobit mu různá zranění, na jejichž léčbu žalobkyně vynaložila částku 17 826 Kč, po každém z žalovaných pak žalobkyně žádá polovinu této částky s výše uvedeným příslušenstvím.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a ač byli řádně předvoláni, k nařízenému jednání se nedostavili.3. Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo prokázáno, že trestním příkazem soud rozhodl, že žalovaní jsou vinni tím, že po předchozí vzájemně dohodě dne , datum, kolem 20:00 hodin se setkali na , adresa, , kde se dohadovali se , jméno FO, , přičemž žalovaný 2 nejméně dvěma ranami pěstí do obličeje udeřil poškozeného , jméno FO, , který padl na zem, kde do něj následně žalovaní společně kopali, a to zejména do zad a žeber, čímž poškozenému způsobili otřes mozku, krvácivé zranění nosu, uzavřenou zlomeninu nosních kůstek, podvrtnutí a natažení krční páteře a četné podlitiny na těle, přičemž uvedená zranění se projevila zejména bolestmi hlavy, nosu a krční páteře a výrazně omezovala poškozeného v obvyklém způsobu života po dobu jeho hospitalizace v , podezřelý výraz, , adresa, v době od , datum, do , datum, a dále po dobu následujících tří týdnů, tedy žalovaný 1 úmyslným společným jednáním jinému úmyslně ublížil na zdraví a žalovaný 2 dílem sám a dílem úmyslným společným jednáním jinému úmyslně ublížil na zdraví, čímž spáchali každý přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, žalovaný 1 k trestu obecně prospěšných prací a žalovaný 2 a byl odsouzen k peněžitému trestu. Ve vztahu k žalovaným nabyl trestní příkaz právní moci a vykonatelnosti dne , datum, .4. Vyčíslením nákladů léčebné péče bylo prokázáno, že žalobkyně vynaložila na léčení poškozeného , jméno FO, z důvodu úrazu, který utrpěl dne , datum, částku celkem 17 826 Kč.5. Výzvou k úhradě nákladů zdravotní služby bylo prokázáno, že výzvou ze dne 31. 3. 2022, značka , spisová značka, , žalobkyně vyzvala žalovaného 1 k úhradě částky 8 913 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy z titulu zranění způsobených , jméno FO, dne 23. 1. 2021.6. Doručenkou bylo prokázáno, že dne 7. 4. 2022 byl učiněn pokus o doručení výzvy k úhradě nákladů zdravotní služby ze dne 31. 3. 2022 žalovanému 1 a žalovaný byl vyzván k jejímu vyzvednutí, ke kterému zásilka byla připravena.7. Výzvou k úhradě nákladů zdravotní služby bylo prokázáno, že výzvou ze dne 31. 3. 2022, značka , spisová značka, , žalobkyně vyzvala žalovaného 2 k úhradě částky 8 913 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy z titulu zranění způsobených , jméno FO, dne 23. 1. 2021.8. Doručenkou bylo prokázáno, že výzvu k úhradě nákladů zdravotní služby ze dne 31. 3. 2022 žalovaný 2 převzal dne 7. 4. 2022.9. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, kolem 20:00 hodin žalovaní společně napadli , jméno FO, , a to žalovaný 2 nejméně dvěma ranami pěstí do obličeje, kdy následně žalovaní společně do upadnuvšího poškozeného kopali, a to zejména do zad a žeber, čímž poškozenému způsobili otřes mozku, krvácivé zranění nosu, uzavřenou zlomeninu nosních kůstek, podvrtnutí a natažení krční páteře a četné podlitiny na těle, přičemž uvedená zranění se projevila u poškozeného bolestmi jak v průběhu jeho jednodenní hospitalizace, tak po dobu následujících tří týdnů. Okresní soud v Jeseníku pak s právní mocí ke dni , datum, shledal trestním příkazem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , za toto jednání žalované vinnými z trestného činu úmyslného ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a udělil žalovanému 1 trest obecně prospěšných prací a žalovanému 2 udělil peněžitý trest. Žalobkyně pak na léčení výše popsaných zranění poškozeného , jméno FO, vynaložila částku 17 826 Kč. Žalovaný 1 byl k zaplacení předmětu řízení vyzván výzvou, u které byl učiněn pokus o její doručení dne 7. 4. 2022, když byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí, žalovaný 2 pak výzvu k zaplacení předmětu tohoto řízení dne 7. 4. 2022 převzal.10. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, (dále jen „zákon o veřejném zdravotním pojištění“), příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.11. Dle § 2915 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně; je-li některý ze škůdců povinen podle jiného zákona k náhradě jen do určité výše, je zavázán s ostatními škůdci společně a nerozdílně v tomto rozsahu. To platí i v případě, že se více osob dopustí samostatných protiprávních činů, z nichž mohl každý způsobit škodlivý následek s pravděpodobností blížící se jistotě, a nelze-li určit, která osoba škodu způsobila.12. Z výše uvedeného dokazování vyplynulo, že žalovaní společným úmyslným jednáním způsobili újmu na zdraví žalovanému, což konstatoval trestní soud ve výroku trestního příkazu. Tímto výrokem je pak civilní soud vázán ve smyslu § 135 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce pak prokázal, že vynaložil na žalovanými způsobenou újmu v rámci léčení poškozeného – pojištěnce – žalovanou částku, tedy 17 826 Kč. Jsou tak splněny podmínky pro přiznání náhrady takto vynaložených nákladů proti škůdcům dle § 55 zákona o veřejném zdravotním pojištění, tedy proti žalovaným. Žalovaní jsou pak dle § 2915 odst. 1 o. z. povinni společně a nerozdílně k hrazení újmy, žalobce vyžaduje po každém z žalovaných pouze poměrnou část. Nárok žalobce je tak prokázán. Jelikož splatnost nároku žalobce nebyla ujednána ani neplyne ze zákona, je nárok splatný na výzvu dle § 1958 odst. 2 o. z. Žalovaní pak byli vyzváni k placení výzvou, jež se do jejich dispozice dostala dne 7. 4. 2022 a žalobce jim poskytl lhůtu k plnění do 15 dnů od doručení výzvy. Lhůta stanovená k plnění je souladná s § 1958 odst. 2 o. z. a uplynula dne 22. 4. 2022 (splatnost), dnem následujícím po splatnosti se žalovaní dostali do prodlení, se kterým § 1970 o. z. spojuje nárok žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení, které žalobce požaduje ve výši dle nařízení 351/2013 Sb., byť až od data pozdějšího, než kdy nastalo prodlení žalovaných, což je pro žalované opět postup příznivější. Soud tak žalobě zcela vyhověl (výrok I).13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a náhrady nákladů řízení nezastoupeného účastníka řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., kdy toto náhrada sestává z náhrady 300 Kč za předžalobní výzvu a 300 Kč za žalobu. Jelikož žalovaní jsou dle zákona solidárními dlužníky, byť žalobce žaloval vůči každému pouze poloviny způsobené škody, uložil soud povinnost k náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně.14. Třídenní lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.