3 C 2/2024-39 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31. 8. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 30 000 Kč jako nesplacené jistiny úvěru, částky 4 229,20 Kč jako kapitalizovaného úroku (tj. úroku ve výši 23,28 % ročně z jistiny od 11. 5. 2022 do 14. 12. 2022), částky 4 365,63 Kč jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení (tj. úroku ve výši 8,25 % ročně z jistiny od 20. 3. 2021 do 14. 12. 2022), úroku z úvěru ve výši 23,28 % ročně z jistiny úvěru od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z jistiny úvěru od 15. 12. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že tyto nároky vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , (dále jako „právní předchůdkyně“), a žalovanou, přičemž žalovaná pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Žalobce uvedl, že právní předchůdkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě informací získaných od žalované, jež jsou zaznamenány v Zákaznické kartě a které ověřila doklady předloženými žalovanou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému ve věci se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána.3. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaná a právní předchůdkyně toho dne podepsaly danou listinu, kde je uvedeno, že žalovaná požaduje zápůjčku ve výši 15 000 Kč s měsíční splatností. Žalovaná v kartě uvedla, že její trvalý pobyt je na adrese , adresa, , , jméno FO, , což je i adresa výběru, žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje jako , Anonymizováno, u , jméno FO, se sídlem , adresa, , , adresa, , na plný pracovní úvazek s čistým měsíčním příjmem , částka, , další příjmy domácnosti jsou uvedeny v kartě ve výši , částka, , celkové příjmy žalované tak měly být , částka, , odhadované měsíční výdaje pak 2 500 Kč. V Zákaznické kartě je uvedeno, že žalovaná předložila právní předchůdkyni pracovní smlouvu a výplatní pásky za měsíce srpen a září roku 2020.4. Smlouvou o zápůjčce č. , hodnota, ze dne , datum, je prokázáno, že toho dne žalovaná a právní předchůdkyně podepsaly uvedenou listinu, dle jejíhož obsahu se právní předchůdkyně zavázala poskytnout žalované peníze ve výši 30 000 Kč a žalovaná se tyto prostředky zavázala vrátit spolu s úrokem vyčísleným pro řádnou dobu splácení částkou 24 177 Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 10 450 Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 286 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách po 851 Kč s poslední splátkou ve výši 776 Kč. Listina obsahuje prohlášení o tom, že se jedná o sjednání spotřebitelského úvěru a že žalovaná částku 30 000 Kč v hotovosti převzala při podpisu smlouvy.5. Tabulkou umoření ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že na smlouvu s daným číslem žalovaná neuhradila ničeho.6. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že je podepsána žalobcem jako postupníkem a právní předchůdkyní jako postupitelem dne , datum, , obsahem smlouvy je ujednání, že právní předchůdkyně postupuje žalobci pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o zápůjčce, které uzavřel postupitel se svými zákazníky jako dlužníky, jakož i pohledávky za dlužníky z titulu náhrady škody nebo z titulu bezdůvodného obohacení vzniklé v souvislosti s uzavřením, plněním či porušením těchto smluv, a závazek žalobkyně postoupené pohledávky převzít a zaplatit řádně a včas dohodnutou úplatu za postoupení. Postupované pohledávky jsou specifikované v Příloze č. 1 smlouvy.7. Přílohou č. 1 – seznam pohledávek je prokázáno, že je zde uvedena pod pohledávka za žalovanou vyplývající ze smlouvy č. , hodnota, .8. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně oznámila žalované postoupení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, na žalobce a vyzvala ji k úhradě pohledávky.9. Podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 13. 1. 2023 žalobce odeslal žalované oznámení o postoupení pohledávky.10. Předžalobní výzvou ze dne 1. 6. 2023 bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou k zaplacení pohledávky ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní.11. Podacím lístkem ze dne 2. 6. 2023 bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce odeslal uvedeného dne žalované předžalobní výzvu.12. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne , datum, žalovaná požádala právní předchůdkyni o poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč. Žalovaná v žádosti uvedla, že její trvalý pobyt i adresa výběru je na adrese , adresa, , , jméno FO, , žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje jako , Anonymizováno, u , jméno FO, se sídlem , adresa, , , adresa, , na plný pracovní úvazek s čistým měsíčním příjmem , částka, , další příjmy domácnosti jsou uvedeny v kartě ve výši , částka, , celkové příjmy žalované tak měly být , částka, , odhadované měsíční výdaje pak 2 500 Kč. V Zákaznické kartě je uvedeno, že žalovaná předložila právní předchůdkyni pracovní smlouvu a výplatní pásky za měsíce srpen a září roku 2020. Dne , datum, podepsali právní předchůdkyně a žalovaná smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně proti podpisu smlouvy poskytla žalované peníze v částce ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala vše vrátit spolu s úrokem vyčísleným pro řádnou dobu splácení částkou 24 177 Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 10 450 Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 286 Kč, to vše v 78 týdenních splátkách po 851 Kč s poslední splátkou ve výši 776 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho. Právní předchůdkyně jako postupitel a žalobce jako postupník podepsali dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž obsahem bylo postoupení na žalobce pohledávek právní předchůdkyně vzniklých ze smluv o půjčce a ze smluv o zápůjčce, které uzavřela právní předchůdkyně se svými zákazníky jako dlužníky, jakož i pohledávky za dlužníky z titulu náhrady škody nebo z titulu bezdůvodného obohacení vzniklé v souvislosti s uzavřením, plněním či porušením těchto smluv, a závazek žalobce postoupené pohledávky převzít a zaplatit řádně a včas dohodnutou úplatu za postoupení, mimo jiné i pohledávky za žalovanou ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , spolu se všemi právy a povinnostmi. Postoupení předmětné pohledávky na žalobce právní předchůdkyně oznámila žalované přípisem ze dne 16. 12. 2022 odeslaným dne 13. 1. 2023. Žalobce pak výzvou odeslanou dne 2. 6. 2023 vyzvala žalovaného k úhradě předmětu řízení.13. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.14. Podle čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS, ve znění pozdějších předpisů (dále též „Směrnice“) členské státy zajistí, aby před uzavřením úvěrové smlouvy věřitel posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě dostatečných informací získaných případně od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, na základě vyhledávání v příslušné databázi. Členské státy, jejichž právní předpisy vyžadují, aby věřitelé posoudili úvěruschopnost spotřebitelů na základě vyhledávání v příslušné databázi, mohou tento požadavek zachovat.15. Podle čl. 23 Směrnice členské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení vnitrostátních předpisů přijatých na základě této směrnice a přijmou veškerá nezbytná opatření k zajištění jejich uplatňování. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022, (dále jen „z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.17. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.