3 C 243/2023-20 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobce se v řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky 15.469 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný dne , datum, okolo 23:50 hod. na hřišti ve , adresa, , v průběhu konání zábavy , adresa, bujaření, fyzicky napadl , jméno FO, , kterého udeřil pěstí tak, že tento upadl, poté na něj klekl a několikrát ho udeřil pěstí a lokty do obličeje. Následkem tohoto jednání utrpěl poškozený otřes mozku, zlomeninu nosní kosti a povrchová poranění rtu a dutiny ústní a byl nucen vyhledat lékařské ošetření. Tím žalovaný jinému úmyslně ublížil na zdraví a poškozeny byl následně převezen RZS k ošetření ve zdravotnické zařízení na urgentním příjmu v nemocnici , adresa, , kde byl od , datum, do , datum, hospitalizován. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony v celkové částce 15.469 Kč, které jsou uvedeny ve Vyúčtování zdravotní péče. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z trestního příkazu Okresního soudu Jeseník č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, a je vykonatelný. Žalobce žalovaného včas a řádně vyzval k zaplacení vynaložených nákladů léčení zraněného výzvou ze dne 31. 1. 2023, kterou si nevyzvedl. Žalobce uplatňuje nárok na základě ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb. v platném znění, dle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, která vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Žalovaný na pohledávku žalobce ke dni podání žaloby z celkové dlužné částky nic neuhradil a ani nenamítal její nesprávnost.Žalovaný v písemném podání došlém soudu dne 6. 11. 2023 uvedl, že se nachází ve výkonu trestu ve věznici , adresa, . Dále uvedl, že po výkonu trestu je ochoten tuto dlužnou částku zaplatit, anebo se domluvit na splátkovém kalendáři.Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1,2 písmeno a) trestního zákoníku. Poškozeným byl , jméno FO, , nar. , datum, . Poškozený žalobce byl odkázán s uplatněným nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz nabyl právní moci dne , datum, . Poškozený , jméno FO, je zdravotně pojištěn u žalobce, který nesl náklady vzniklé v souvislosti s léčením poškozeného pojištěnce , jméno FO, ve výši 15.469 Kč. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 31. 1. 2023 ve lhůtě 15 dnů, avšak bezvýsledně.Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že požadavek žalobce na zaplacení žalované částky vůči žalovanému je naprosto důvodným, když žalobce jako zdravotní pojišťovna vynaložil náklady na péči poškozeného , jméno FO, hrazenou zdravotním pojištěním, má přitom právo na náhradu těchto nákladů vůči třetí osobě, a to za předpokladu, že tato osoba způsobila poškozenému újmu na zdraví svým zaviněným protiprávním jednáním. Trestním příkazem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1,2 písmeno a) trestního zákoníku. Žalovaný tak svým protiprávním jednáním způsobil poškozenému , jméno FO, zranění, které bylo nutné ošetřit. Náklady na léčení hradil žalobce a má tak vůči žalovanému právo na regresní náhradu nákladů ve výši 15.469 Kč uhrazených na léčení poškozeného , jméno FO, v souladu s ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb.Neuhrazením nákladů vynaložených žalobcem na léčení se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. umožnil soud žalovanému splnit dluh ve splátkách, když přihlédl k tvrzení žalovaného, že se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Předmětný dluh a náklady řízení bude žalovaný splácet celkovou částkou 600 Kč měsíčně (500 + 100), když tímto splácením uhradí žalovaný žalobci dluh v přiměřené době. Splácení dluhu ve splátkách je však podmíněno ztrátou výhody splátek při nesplnění některé ze splátek.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření ze dne 22. 11. 2023) a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.700 Kč (900 + 800) přiznal.