4 C 126/2024-36 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 237 141,02 Kč s úrokem ve výši 11,49 % ročně z částky 40 896,31 Kč s úrokem ve výši 11,75 % ročně z částky 31 432,60 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 31 432,60 Kč od , datum, do zaplacení, a to z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru, na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 35 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté plnění vrátit a zároveň zaplatit úrok, sjednaný ve výši 16,9 % ročně a další ceny za služby podle aktuálního sazebníku, když žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami, splatnými k 20. dni daného kalendářního měsíce ve výši 1 750 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, splátky neplnil řádně a včas, žalobce prohlásil úvěr za splatný upomínkou ze dne , datum, , ve které vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni , datum, , o čemž následně žalovaného informoval také oznámením ze dne , datum, . Následně také žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne , datum, , kterou žalovaného opětovně vyzval k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 31 432,60 Kč, řádný úrok ve výši 5 930,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 3 533,51 Kč, kdy je dále také žalobcem nárokováno příslušenství tvořené smluvním úrokem v sazbě 11,75 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, kdy oboje úročení počíná běžet dnem , datum, a základ tvoří jistina ve výši 31 432,60 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, ač byl řádně předvolán k nařízenému jednání se nedostavil.3. Soud dne , datum, jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Listinou nazvanou Posouzení úvěruschopnosti klienta bylo prokázáno, že před poskytnutím úvěru žalobce provedl proces posouzení úvěruschopnosti žalovaného a zjistil z jeho výpisů z účtu za období dubna až prosince 2019 jeho průměrný měsíční příjem, odhadl jeho výdaje, dále ověřil existující splátky žalovaného, po zjištění celkových předpokládaných měsíčních výdajů žalovaného na živobytí ve výši 6 155 Kč žalobce odečetl od zjištěných příjmů ve výši 19 246 Kč splátky a zjistil, že žalovanému na úhradu jeho výdajů na živobytí zbývá 7 727 Kč. Dále žalobce lustroval žalovaného v insolvenčním rejstříku a žalovaný byl bez záznamu, dále ověřil jeho platební morálku z registrů. Žalobce tak vyhodnotil žalovaného jako úvěruschopného.5. Výpisy z běžného účtu žalovaného za období dubna až prosince 2019 bylo prokázáno, že žalobce před poskytnutím úvěrů opatřil výpisy z účtu žalovaného za měsíce shora a z nich ověřil příjmy žalovaného na mzdě za dané měsíce v průměrné výši 19 246 Kč, dále četné vklady žalovaného na svůj běžný účet.6. Smlouvou o spotřebitelském revolvingovém úvěru ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobce a žalovaný podepsali uvedenou listinu, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového rámce 35 000 Kč, sjednaná úroková sazba činí 16,90 % ročně, RPSN 18,40 %, úvěr bude veden na úvěrovém účtu 6948583113/0800, pravidelné měsíční splátky činí 1750 Kč. Účastníci dále sjednali, že v případě prodlení žalovaného se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo v případě prodlení žalovaného se splácením více než dvou splátek je žalobce oprávněn prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě, v tom případě je žalovaný povinen jednorázově zaplatit všechny dluhy z úvěru dle podmínek stanovených v písemné výzvě.7. Výpisem z úvěrového účtu a výpisem čerpání úvěru bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil jistinu ve výši 31 432,60 Kč, řádný úrok ve výši 5 930,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 3 533,51 Kč.8. Tvrzení žalobce o tom, že žalovaný porušil smluvní podmínky, splátky neplnil řádně a včas, nebylo ze strany žalovaného nijak rozporováno.9. Listinami ze dne , datum, , , datum, bylo prokázáno, že žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužných splátek, když ho upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky.10. Oznámením o zesplatnění bylo prokázáno, že žalobce prohlásil úvěr za splatný dne , datum, .11. Předžalobní výzvou ze dne , datum, a dokladem o doručení bylo prokázáno, že žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě dluhu z úvěru a upozornil jej na možnost zahájení soudního řízení. Předžalobní výzva byla žalovanému doručena dne , datum, .12. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru skutkovém stavu: Před poskytnutím úvěru se žalobce zabýval posouzením úvěruschopnosti žalovaného za účelem poskytnutí revolvingového úvěrů, zjistil z výpisu z účtů žalovaného průměrný měsíční příjem a odhadl jeho měsíční výdaje, dále ověřil existující splátky žalovaného, lustroval jej v insolvenčním rejstříku a ověřil jeho platební morálku v registru CCB, dospěl k závěru, že žalovaný je úvěruschopný, z výpisů z běžného účtu žalovaného za období dubna až prosince 2019 ověřil příjmy žalovaného na mzdě za dané měsíce v průměrné výši 19 246 Kč, dále četné vklady žalovaného na svůj běžný účet, odhadl předpokládané měsíční výdaje žalovaného na živobytí ve výši 6 155 Kč, zjistil, že žalovanému na úhradu jeho výdajů po odečtech existujících splátek na živobytí zbývá 7 727 Kč.13. Dne , datum, žalobce a žalovaný pak podepsali smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového rámce 35 000 Kč, sjednaná úroková sazba činí 16,90 % ročně, RPSN 18,40 %, úvěr bude veden na úvěrovém účtu 6948583113/0800, pravidelné měsíční splátky činí 1750 Kč. Účastníci dále sjednali, že v případě prodlení žalovaného se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo v případě prodlení žalovaného se splácením více než dvou splátek je žalobce oprávněn prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě, v tom případě je žalovaný povinen jednorázově zaplatit všechny dluhy z úvěru dle podmínek stanovených v písemné výzvě. Žalovaný porušil smluvní podmínky, splátky neplnil řádně a včas, žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužných splátek, když ho upozornil ho na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky, přičemž žalobce prohlásil úvěr za splatný dne , datum, . Žalovaný neuhradil žalobci jistinu ve výši 31 432,60 Kč, řádný úrok ve výši 5 930,20 Kč, úrok z prodlení ve výši 3 533,51 Kč. Žalobce odeslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě dluhu z úvěru a upozornil jej na možnost zahájení soudního řízení, ta byla žalovanému doručena dne , datum, .14. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Dle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „z. s. ú.“), ve znění od 1. 12. 2016 do 31. 12. 2023, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Soud dospěl k následujícímu posouzení: Dne , datum, žalobce a žalovaný podepsali smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejím základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr do výše úvěrového rámce 35 000 Kč, sjednaná úroková sazba činí 16,90 % ročně, RPSN 18,40 %, úvěr bude veden na úvěrovém účtu 6948583113/0800, pravidelné měsíční splátky činí 1750 Kč. Není sporu o tom, že žalobce vystupoval při uzavírání smlouvy jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel, soud se tak s odkazem na rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ze dne 5. března 2020 ve věci C-679/18 OPR-Finance zabýval otázkou ověření úvěruschopnosti žalovaného a došel k závěru, že tato byla ověřena řádně. Žalobce totiž zjistil a ověřil příjmy žalovaného, odhadl jeho výdaje, provedl lustraci žalovaného v insolvenčním rejstříku a ověřil splátkovou morálku žalovaného. Porovnáním příjmů a výdajů žalovaného pak žalobce zjistil, společně s l