10 C 101/2025-18 — Okresní soud v Jeseníku

Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení 22 651,27 Kč a příslušenství s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, žalované byla dodávána elektřina a za dodávku elektřiny žalobce vyfakturoval za období od 14. 6. 2023 do 7. 11. 2023 nedoplatek 16 613,66 Kč, dále za období od 8. 11. 2023 do 9. 7. 2024 žalobce vyúčtoval žalované k zaplacení nedoplatek ve výši 13 350,61 Kč. Za upomínku žalobce požaduje k zaplacení 240 Kč. Po splatnosti dluhu žalovaná uhradila 7 553 Kč, což žalobce započetl na jistinu nedoplatku.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny z , datum, spolu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny prokazují, že žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, , žalovaná se zavázala hradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a služby a platit měsíční zálohy.Vyúčtováním za období od 14. 6. 2023 do 7. 11. 2023 se splatností dne 27. 11. 2023 vyúčtoval žalobce žalované po odečtení zaplacené platby k zaplacení nedoplatek ve výši 16 613,66 Kč za dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, .Vyúčtováním za období od 8. 11. 2023 do 9. 7. 2024 se splatností dne 23. 8. 2024 vyúčtoval žalobce žalované po odečtení zaplacených záloh nedoplatek ve výši 13 350,61 Kč.Upomínka z 23. 5. 2024 prokazuje, že žalobce upomínal žalovanou o zaplacení dlužné částky celkem 3 840 Kč a vyúčtoval poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.Předžalobní výzva ze dne 21. 5. 2025 spolu s poštovním podacím archem prokazují, že zástupce žalobce vyzval žalovaného výzvou podanou k poštovní přepravě stejného dne k zaplacení dlužných částek z uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Žalované byla dodávána elektřina a žalobce za období od 14. 6. 2023 do 7. 11. 2023 se splatností dne 27. 11. 2023 vyúčtoval žalované po odečtení zaplacené platby k zaplacení nedoplatek ve výši 16 613,66 Kč. Vyúčtováním za období od 8. 11. 2023 do 9. 7. 2024 se splatností dne 23. 8. 2024 vyúčtoval žalované nedoplatek ve výši 13 350,61 Kč. Upomínkou ze dne 16. 2. 2024 žalobce upomínal žalovanou o zaplacení dlužných částek a vyúčtoval poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 5. 2024 zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužných částek z uzavřené smlouvy s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Žalobce eviduje po splatnosti dluhu zaplacení částky 7 553 Kč, kterou započetl na zaplacení jistiny nedoplatku 16 613,66 Kč.V projednávané věci se práva a povinnosti účastníků se řídí zákonem č. 458/2000 Sb. s prováděcími předpisy, občanským zákoníkem, ujednáními uzavřené smlouvy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v souladu s ustanovením § 50 zák. č. 458/2000 Sb., přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila žalobci nedoplatek ve výši 16 613,66 Kč, kdy na tento žalobce započetl úhradu po splatnosti částky 7 553 Kč, požaduje tak po žalované na tento nedoplatek toliko částku 9 060,66 Kč, dále žalovaná dluží nedoplatek ve výši 13 350,61 Kč. Požadovaná částka 240 Kč za vystavenou upomínku je v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení dlužných částek za spotřebovanou elektřinu a poplatek a rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení, když žalovaná se dnem následujícím po dni splatnosti faktur ocitla v prodlení se splněním svého peněžitého závazku ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úroky jsou požadovány ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 722 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 907 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 651,27 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.