10 C 57/2025-53 — Okresní soud v Jeseníku

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá zaplacení částky 63 846,18 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dvou smluv uzavřených mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , (dále jen „právní předchůdkyně“), přičemž pohledávky z obou smluv byly postoupeny na žalobce smlouvou ze dne , datum, . Žalovaný a právní předchůdkyně dne , datum, uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně poskytla žalovanému částku 40 000 Kč, a žalobce se z titulu této smlouvy domáhá zaplacení částky 33 846,18 Kč jako dlužné jistiny, částky 5 558,10 Kč jako kapitalizovaných úroků ve výši 15 % ročně z částky 33 846,18 Kč za dobu od 13. 8. 2023 do 29. 7. 2024, částky 9 464,16 Kč jako kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 846,18 Kč za dobu od 15. 9. 2022 do 29. 7. 2024, úroků ve výši 15 % ročně z částky 33 846,18 Kč za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 846,18 Kč za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení. Žalovaný a právní předchůdkyně dne , datum, uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně poskytla žalovanému částku 30 000 Kč, a žalobce se z titulu této smlouvy domáhá zaplacení částky 30 000 Kč jako dlužné jistiny, částky 1 892,25 Kč jako kapitalizovaných úroků ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 3. 5. 2024 do 29. 7. 2024, částky 8 237,50 Kč jako kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 10. 10. 2022 do 29. 7. 2024, úroků ve výši 14,75 % ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 1. 8. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč za dobu od 30. 7. 2024 do zaplacení.2. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne žalovaný požádal právní předchůdkyni o spotřebitelský úvěr, přičemž právní předchůdkyně od něj zjistila, že žalovaný bydlí v nájemním bydlení, vzdělání má , obor, , je svobodný, pracuje na plný úvazek jako , profese, , jeho čistý měsíční příjem je , částka, Kč, v kartě je pak dále zaznamenáno, že žalovaný uvedl další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, Kč a své výdaje žalovaný odhadl na 2 500 Kč měsíčně. V zákaznické kartě je zaškrtnuto, že zaměstnání žalovaného bylo ověřeno z výplatních pásek a pracovní smlouvy, není uvedeno, z jakých výplatních pásek, za jaké měsíce, v kartě nejsou uvedeny žádné dokumenty k ověření výdajů žalovaného ani dalších čistých příjmů domácnosti.3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaný podepsali uvedenou dohodu, na základě které právní předchůdkyně při podpisu smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti částku 40 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit v 21 měsíčních splátkách ve výši 4 210 Kč, resp. 4 192 Kč pro poslední splátku, kdy ve splátkách byl zahrnut úrok ve výši 86 % ročně, částka za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částka za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 328 Kč.4. Tabulkou umoření bylo prokázáno, že na smlouvu č. , hodnota, uhradil žalovaný částku 22 050,00 Kč.5. Zákaznickou kartou ze dne , datum, bylo prokázáno, že uvedeného dne žalovaný požádal právní předchůdkyni o spotřebitelský úvěr, přičemž právní předchůdkyně od něj zjistila, že žalovaný bydlí ve vlastním bydlení, vzdělání má , obor, , je svobodný, pracuje na plný úvazek jako , profese, , jeho čistý měsíční příjem je , částka, Kč, žalovaný neuvedl žádné další čisté příjmy domácnosti, své výdaje žalovaný odhadl na 2 500 Kč měsíčně a interní splátky uvedl na 4 210 Kč. V kartě jsou uvedeny záznamy o tom, že zaměstnání a příjmy žalovaného byly ověřeny z výplatních pásek za 2, 3/2020 a pracovní smlouvy, v kartě nejsou uvedeny žádné dokumenty k ověření výdajů žalovaného.6. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, právní předchůdkyně a žalovaný podepsali uvedenou dohodu, na základě které právní předchůdkyně při podpisu smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti částku 30 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit v 24 měsíčních splátkách ve výši 2 527 Kč, resp. 2 525 Kč pro poslední splátku, kdy ve splátkách byl zahrnut úrok ve výši 69 % ročně a částka za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč. Žalovaný souhlasil s doplňkovým pojištěním, které se mělo řídit přiloženými podmínkami specifikovanými v dokumentu Zařazení zákazníka do pojistného programu, pojistné bylo ujednáno na 3 069 Kč.7. Zařazením zákazníka do pojistného programu bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a , právnická osoba, , (dále jen „pojišťovna“), uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , na základě které se pojišťovna zavázala poskytnou klientům právní předchůdkyně pojištění rizika smrti následkem úrazu nebo nemoci, zlomenin v důsledku úrazu a pracovní neschopnosti následkem úrazu nebo nemoci, kdy pro tyto pojistné události na straně klientů právní předchůdkyně poskytne pojišťovna právní předchůdkyni pojistné plnění.8. Tabulkou umoření bylo prokázáno, že na smlouvu č. , hodnota, neeviduje žalobce zaplacení žádné částky.9. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně jako postupitel a žalobce jako postupník dne , datum, ujednali dohodu, ve které se postupitel zavázal postoupit na postupníka pohledávky ze smluv uzavřených se svými klienty, kdy postupovány jsou všechny pohledávky z dané smlouvy uvedené v příloze k této smlouvě specifikované vždy jménem a příjmením klienta a číslem smlouvy, postoupení mělo nabýt účinnosti k datu uhrazení ceny postoupení.10. Přílohou ke smlouvě o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že v příloze je uvedeno jméno a příjmení žalovaného s čísly smluv , hodnota, a , hodnota, .11. Potvrzením o uhrazení úplaty za postoupení bylo prokázáno, že žalobce (postupník) uhradil dne , datum, cenu postoupení dle smlouvy ze dne , datum, uzavřené s právní předchůdkyní (postupitelem).12. Oznámením o postoupení pohledávek a podacím lístkem ze dne , datum, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně vyrozuměla žalovaného dopisem ze dne , datum, o postoupení pohledávek ze smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, na žalobce. Podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 16. 8. 2024 byla odeslána listovní zásilka adresovaná žalovanému.13. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že dopisem ze dne 31. 10. 2024 zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek z titulu smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, uzavřeným mezi právní předchůdkyní a žalovaným a upozornil žalovaného na možnost zahájení soudního řízení.14. Podacím lístkem bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 1. 11. 2024.15. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, žalovaný požádal právní předchůdkyni o spotřebitelský úvěr, přičemž právní předchůdkyně od něj zjistila, že žalovaný bydlí v nájemním bydlení, vzdělání má , obor, , je svobodný, pracuje na plný úvazek jako , profese, , jeho čistý měsíční příjem je , částka, Kč, v kartě je pak dále zaznamenáno, že žalovaný uvedl další čisté příjmy domácnosti ve výši , částka, Kč a své výdaje žalovaný odhadl na 2 500 Kč měsíčně. Zaměstnání žalovaného bylo ověřeno z výplatních pásek a pracovní smlouvy, výdaje žalovaného ani další čisté příjmy domácnosti ověřeny nebyly. Na základě těchto údajů právní předchůdkyně ujednala s žalovaným téhož dne Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a poskytla žalovanému v hotovosti částku 40 000 Kč, žalovaný se ji zavázal vrátit v 21 měsíčních splátkách ve výši 4 210 Kč, resp. 4 192 Kč pro poslední splátku, kdy ve splátkách byl zahrnut úrok ve výši 86 % ročně, částka za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částka za doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 8 328 Kč. Žalovaný na smlouvu uhradil 22 050,00 Kč. Dne , datum, žalovaný požádal právní předchůdkyni o spotřebitelský úvěr, přičemž právní předchůdkyně od něj zjistila, že žalovaný bydlí ve vlastním bydlení, zdělání má , obor, , je svobodný, pracuje na plný úvazek jako , profese, , jeho čistý měsíční příjem je , částka, Kč, žalovaný neuvedl žádné další čisté příjmy domácnosti, své výdaje žalovaný odhadl na 2 500 Kč měsíčně a interní splátky uvedl na 4 210 Kč. Zaměstnání žalovaného bylo ověřeno z výplatních pásek a pracovní smlouvy, výdaje žalovaného ověřeny nebyly. Na základě těchto údajů právní předchůdkyně ujednala s žalovaným téhož dne Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na základě které právní předchůdkyně při podpisu smlouvy poskytla žalovanému v hotovosti částku 30 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit v 24 měsíčních splátkách ve výši 2 527 Kč, resp. 2 525 Kč pro poslední splátku, kdy ve splátkách byl zahrnut úrok ve výši 69 % ročně a částka za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč. Žalovaný souhlasil s doplňkovým pojištěním, které se mělo řídit přiloženými podmínkami specifikovanými v dokumentu Zařazení zákazníka do poj