10 C 79/2025-25 — Okresní soud v Jeseníku

Podanou žalobou doručenou soudu dne 20. 5. 2025, tak, jak byla v průběhu řízení doplněna, se žalobkyně domáhá po žalobci zaplacení částky 10 800 Kč s příslušenstvím jako dlužného nájemného za garáž, které se žalovaný zavázal žalobkyni smlouvou o nájmu garáže ze dne , datum, platit vždy k 10. dni v měsíci po 1 200 Kč měsíčně. Dlužná částka sestává z nezaplacených 9 měsíčních nájmů po 1 200 Kč za měsíce září 2024 až květen 2025 a úroků z prodlení z částek po 1 200 Kč za dobu a ve výších uvedených ve výroku tohoto rozsudku.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobkyně nerozporoval.Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř.) tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Smlouva o nájmu garáže uzavřená dne , datum, prokazuje, že žalobkyně jako pronajímatel se zavázala přenechat žalovanému do užívání garáž bez čísla popisného, stojící na pozemku p. č. , hodnota, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , k. ú. , adresa, , žalovaný jako nájemce se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 1 200 Kč měsíčně. Nájemné bylo splatné vždy k 10. dni v měsíci, a to na účet pronajímatele nebo hotově.Předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2025 a podacím lístkem z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu včetně vyčísleného úroku z prodlení ke dni vyhotovení výzvy a nákladů právního zastoupení celkem ve výši 16 070,61 Kč do 19. 5. 2025 s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba. Předžalobní výzva byla odeslána téhož dne.Na základě výše uvedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný dne , datum, uzavřeli smlouvu o nájmu garáže, ve které se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému do užívání výše specifikovanou garáž a žalovaný se zavázal platit jí za to nájemné 1 200 Kč měsíčně vždy do 10. dni v měsíci. Žalovaný nájemné přestal hradit a žalovaná eviduje nezaplacených 9 měsíčních nájmů po 1 200 Kč za měsíce září 2024 až květen 2025. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dluhu do 19. 5. 2025. Předžalobní výzva byla odeslána žalovanému dne 12. 5. 2025.Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.V projednávané věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu garáže, ve které se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému do užívání garáž a žalovaný se zavázal platit nájemné vždy k 10. dni v měsíci. Žalovaný nezaplatil nájemné za období od září 2024 až května 2025 po 1 200 Kč měsíčně, pokud se tedy žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 10 800 Kč, považuje soud nárok žalobkyně za důvodný a žalobě v části požadované jistiny vyhověl. Neuhrazením dluhu spočívajícího v nezaplaceném nájemném se žalovaný dnem následujícím po dni splatnosti ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o. z. vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše požadovaných úroků z prodlení je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě i co do požadovaných úroků z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 092 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 800 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) a z částky 770 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 200 Kč ve výši 1 092 Kč.Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.