10 C 80/2024-71 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 16. 4. 2024 domáhá z titulu Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 28. 4. 2022 s žalovaným zaplacení částky 110 118,1 Kč s příslušenstvím. Na základě uvedené smlouvy poskytl žalovanému částku 120 000 Kč v den sjednání smlouvy, žalovaný uhradil splátkami pouze částku 27 418,80 Kč a po čase přestal platit. Žalobce se tak domáhá zaplacení zbývající jistiny úvěru ve výši 108 366,10 Kč, poplatků ve výši 1 752 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 7 648,94 Kč, a to jako dlužného úroku za období od 21. 5. 2023 do 19. 2. 2024, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 637,73 Kč, a to jako zákonného úroku z prodlení za dobu od 21. 6. 2023 do 19. 2. 2024, úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 108 366,10 Kč za dobu od 20. 2. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 110 118,1 Kč za dobu do 20. 2. 2024 do zaplacení. Před poskytnutím úvěru žalovanému žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného, ověřil jeho příjmy a výdaje z výpisů z účtů za období od září 2021 do ledna 2022, lustroval jej v registrech CBCB, CRIF, v interních registrech, insolvenčním rejstříku a provedla kontrolu exekucí.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil.3. Výpisem z CRIF bylo prokázáno, že žalobce ke dni 28. 4. 2022 před uzavřením smlouvy s žalovaným tohoto lustroval v uvedeném registru a zjistil o něm, že žalovaný má dva kreditní úvěry se zůstatky 25 706,91 Kč a 9 205,03 Kč, přičemž ty nejsou po splatnosti.4. Výpisem z CBCB bylo prokázáno, že žalobce ke dni 28. 4. 2022 před uzavřením smlouvy s žalovaným tohoto lustroval v uvedeném registru a zjistil o něm, že žalobce nemá žádné závazky po splatnosti.5. Statistikou rodinných účtů bylo prokázáno, že v roce 2021 byly průměrné náklady domácností zaměstnanců celkem 162 789 Kč na domácnost.6. Výpisy z účtu č. , č. účtu, bylo prokázáno, že v září 2021 měl žalovaný na účtu počáteční zůstatek 9 114,48 Kč, příjmy na účet 229 341 Kč, výdaje 70 697,43 Kč, konečný zůstatek tak byl 167 758,05 Kč, v říjnu měl žalovaný příjmy 108 924 Kč a výdaje 211 162 Kč, konečný zůstatek tak byl 65 519,85 Kč, v listopadu měl příjmy 76 400 Kč a výdaje 114 524,94 Kč, konečný zůstatek tak byl 27 394,91 Kč, v prosinci měl příjmy 92 720 Kč a výdaje 105 267 Kč, konečný zůstatek tak byl 14 847,91 Kč, v lednu 2022 měl žalovaný příjmy 258 120 Kč, výdaje 137 101 Kč, konečný zůstatek tak byl 135 866,91 Kč, v únoru měl žalovaný příjmy 68 627 Kč a výdaje 168 722 Kč, konečný zůstatek tak byl 35 766,91 Kč, v březnu měl žalovaný příjmy 20 075 Kč a výdaje 55 657 Kč, konečný zůstatek tak byl 184,91 Kč, zároveň z účtu plyne, že žalovaný neměl jeden (či vícero) stálých příjmů, jeho příjmy byly tvořeny platbami ve vyšších jednotkách tisíc korun nebo nižších desítkách tisíc korun od různých fyzických osob. Žalobce vycházel pouze z údajů za září až leden.7. Žádostí o poskytnutí úvěru bylo prokázáno, že přílohou žádosti bylo znění smlouvy č. , hodnota, , žalovaný žádal o úvěr ve výši 120 000 Kč bez udání účelu a uvedl o sobě, že jeho čisté příjmy jsou 76 400 Kč měsíčně a jeho výdaje jsou 25 000 Kč měsíčně.8. Záznamem o podpisu klienta bylo prokázáno, že žalovaný elektronicky podepsal žádost o poskytnutí úvěru dne 28. 4. 2022.9. Smlouvou o úvěru č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobce a žalovaný podepsali dne 28. 4. 2022 uvedenou dohodu, na základě které se žalobce zavázal vyplatit žalovanému částku 120 000 Kč a žalovaný se ji zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 11,20 % ročně v 96 splátkách splatných měsíčně počínaje dnem 20. 5. 2022, a to společně s poplatkem za pojištění ve výši 126 Kč, kdy pojištěno bylo riziko smrti nebo invalidity 3. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti s tím, že pojištění trvalo po dobu trvání úvěru a pojistné plnění mělo být použito na úhradu úvěru.10. Výpisem z úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalobce vyplatil žalovanému dne 28. 4. 2022 částku 120 000 Kč.11. Přehledem splátek bylo prokázáno, že žalovaný uhradil žalobci na smlouvu č. 014425889R celkem 27 418,80 Kč.12. Předžalobní výzvou s podacím archem bylo prokázáno, že výzvou ze dne 11. 3. 2024, která byla odeslána žalovanému téhož dne, zástupce žalobce vyzval žalovaného k placení dluhů ze smlouvy č. , hodnota, a upozornil jej na možnost zahájení soudního řízení.13. Soud neučinil žádná skutková zjištění z předsmluvní informace, poskytnutí informací spotřebiteli před uzavřením smlouvy nebylo sporné ani pro věc podstatné, vzhledem k závěrům uvedeným níže. Stejně tak není pro věc významný sazebník poplatků a upomínky, když vzhledem k závěrům uvedeným níže žalobci nemohl vzniknout právo na žádné poplatky a stejně tak bylo právně nevýznamné upomínání žalovaného či zepslatňování úvěru. Rozpis stavu dlužné jistiny a příslušenství je pak pouze interním vysvětlujícím záznamem žalobce, soud tak z něj nečiní žádná skutková zjištění.14. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 28. 4. 2022 žalovaný požádal žalobce o 120 000 Kč, pro tyto účely sdělil žalobci, že jeho čisté příjmy jsou 76 400 Kč měsíčně a jeho výdaje jsou 25 000 Kč měsíčně, přílohou žádosti byla smlouva č. , hodnota, , tu účastníci také uvedeného dne podepsali, v dané dohodě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému 120 000 Kč, což také toho dne učinil, žalovaný se peníze zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 11,20 % ročně v 96 splátkách splatných měsíčně počínaje dnem 20. 5. 2022, a to společně s poplatkem za pojištění ve výši 126 Kč, kdy pojištěno bylo riziko smrti nebo invalidity 3. stupně a pojištění pro případ pracovní neschopnosti s tím, že pojištění trvalo po dobu trvání úvěru a pojistné plnění mělo být použito na úhradu úvěru. Před uzavřením smlouvy žalobce lustroval žalovaného v registrech CRIF a CBCB ze kterých zjistil, že žalovaný má dva úvěry (se zůstatky 25 706,91 Kč a 9 205,03 Kč) a nemá závazky po splatnosti. Žalobce také opatřil také výpis z účtu žalovaného a vyšel z údajů za září 2021 až leden 2022, kdy z údajů plyne, že v září 2021 měl žalovaný na účtu počáteční zůstatek 9 114,48 Kč, příjmy na účet 229 341 Kč, výdaje 70 697,43 Kč, konečný zůstatek tak byl 167 758,05 Kč, v říjnu měl žalovaný příjmy 108 924 Kč a výdaje 211 162 Kč, konečný zůstatek tak byl 65 519,85 Kč, v listopadu měl příjmy 76 400 Kč a výdaje 114 524,94 Kč, konečný zůstatek tak byl 27 394,91 Kč, v prosinci měl příjmy 92 720 Kč a výdaje 105 267 Kč, konečný zůstatek tak byl 14 847,91 Kč, v lednu 2022 měl žalovaný příjmy 258 120 Kč, výdaje 137 101 Kč, konečný zůstatek tak byl 135 866,91 Kč, nadto žalobce předložil ještě výpisy z února a března ze kterých plyne, že v únoru měl žalovaný příjmy 68 627 Kč a výdaje 168 722 Kč, konečný zůstatek tak byl 35 766,91 Kč, v březnu měl žalovaný příjmy 20 075 Kč a výdaje 55 657 Kč, konečný zůstatek tak byl 184,91 Kč. Z výpisu z účtu plyne, že žalovaný neměl jeden (či vícero) stálých příjmů, jeho příjmy byly tvořeny platbami ve vyšších jednotkách tisíc korun nebo nižších desítkách tisíc korun od různých fyzických osob. Žalovaný uhradil žalobci na smlouvu č. 014425889R celkem 27 418,80 Kč. Předžalobní výzva k zaplacení předmětu řízení byla žalovanému odeslána dne 11. 3. 2024.15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. Podle čl. 8 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS, ve znění pozdějších předpisů (dále též „Směrnice“) členské státy zajistí, aby před uzavřením úvěrové smlouvy věřitel posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě dostatečných informací získaných případně od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, na základě vyhledávání v příslušné databázi. Členské státy, jejichž právní předpisy vyžadují, aby věřitelé posoudili úvěruschopnost17. Podle čl. 23 Směrnice členské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení vnitrostátních předpisů přijatých na základě této směrnice a přijmou veškerá nezbytná opatření k zajištění jejich uplatňování. Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.18. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 28. 5. 2022, (dále jen „z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.19. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zd