3 C 133/2025-28 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl podán u zdejšího soudu dne 16. 3. 2025, se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 15.300 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku jako dlužného jízdného (30 Kč) a dlužné přirážky k jízdnému (1.500 Kč) za přepravu žalované vozidly městské hromadné dopravy provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu, a to dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, a dne , datum, linkou tramvaje , číslo, . Při kontrolách v uvedených dnech byla žalovaná vyzvána k placení a ode dne následujícího po daném dni tak žalobce požaduje zákonné úroky z prodlení do zaplacení. Žalovaná byla vyzvána k plnění předžalobní výzvou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Zápisy o provedené přepravní kontrole bylo prokázáno, že žalovaná cestovala dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou metra , anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, a dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , při těchto cestách se žalovaná neprokázala cestovním dokladem při přepravní kontrole a byla jí tak účtována cena jízdného ve výši vždy 30 Kč a přirážka k jízdnému 1.500 Kč s tím, že žalovaná byla vyzvána k placení, žalovaná záznamy o kontrole podepsala.4. Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla, vozidla poptávkové dopravy) vydanými žalobcem, ve znění všech dodatků od 12. 12. 2021 do 9. 8. 2024, bylo prokázáno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč.5. Ceníkem jízdného bylo prokázáno, že základní jízdné činí 30 Kč.6. Předžalobní výzvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzýval žalovanou k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému vždy ve výši 1.530 Kč za cestu bez platného jízdního dokladu dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, .7. Podacím lístkem bylo prokázáno, že dne 6. 2. 2025 byla zástupcem žalobce odeslána písemnost žalované.8. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce provozuje, mimo jiné, tramvajovou dráhu a speciální dráhu (metro) v , město, . Žalovaná cestovala dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou metra , Anonymizováno, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , dne , datum, linkou tramvaje , číslo, , provozované žalobcem, při přepravní kontrole se neprokázala jízdním dokladem. Ve Smluvních přepravních podmínkách , právnická osoba, je stanoveno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1.500 Kč. Dle ceníku jízdného činí základní jízdné 30 Kč. Žalovaná nezaplatila za přepravu bez platného jízdního dokladu ničeho, ačkoliv byla k zaplacení vyzýván předžalobní výzvou předanou k poštovní přepravě 6. 2. 2025.9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.10. Podle § 37 odst. 5 písmeno b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění účinném do 30. 6. 2025, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění účinném do 30. 6. 2025, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč.11. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.12. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.13. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.14. Mezi žalobcem a žalovanou byly ve dnech dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, uzavřeny konkludentně smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z. ve spojení s § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, s tím, že část obsahu každé smlouvy byla určena smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobcem a jeho ceníkem. Žalobce svou základní povinnost splnil, když žalované umožnil v uvedených dnech přepravu vozidly městské hromadné dopravy, žalovaná však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného a prokázat se platným jízdním dokladem nesplnila a je tak povinna i nadále zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za přepravu v uvedených dnech, jejichž výše byla stanovena v ceníku a smluvních přepravních podmínkách žalobce, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) ve výši 1.200 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025, z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b citované vyhlášky a z náhrady DPH ve výši 315 Kč dle § 137 o. s. ř., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 2.615 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalované zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.16. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle §