3 C 145/2025-24 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 14. 3. 2025 se žalobce domáhá zaplacení dlužného nájemného a záloh za služby za dobu od 1. 1. 2024 do 29. 9. 2024 s příslušenstvím a nedoplatku za poskytnuté služby spojené s užíváním bytu za rok 2023. Dlužné nájemné a zálohy za předmětnou dobu činí částku 57 750 Kč celkem a nedoplatek za služby činí 38 583 Kč celkem, příslušenství je pak tvořeno zákonnými úroky z prodlení tak, jak jsou uvedeny ve výroku I. Uvedené částky žalobce požaduje z titulu smlouvy o nájmu bytu, kterou uzavřela , jméno FO, , jako pronajímatel, (dále jako „právní předchůdkyně“), s žalovaným, jako nájemcem, dne , datum, na dobu určitou do , datum, a dále z titulu obdobné smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne , datum, na dobu do , datum, , přičemž tato smlouva byla předčasně ukončena dohodou stran ke dni 29. 9. 2024. Uvedené pohledávky byly postoupeny právní předchůdkyní žalobci smlouvou ze dne , datum, .2. Žalovaný se nevyjádřil. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), a vyhlásil rozsudek bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Smlouvou o nájmu bytu bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalovaný dne , datum, podepsali dohodu, ve které se právní předchůdkyně zavázala umožnit žalovanému užívat k bydlení byt č. , hodnota, v budově č. p. , hodnota, na pozemku p. č. st. , hodnota, a podíl na společných částech domu a pozemku náležející k bytu, to vše v k. ú. , město, , (dále jako „předmětný byt“), a to od 1. 11. 2022 do 30. 10. 2023. Žalovaný se zavázal za poskytnutí bytu platit nájemné 8 000 Kč a zálohy na služby 3 791 Kč, a to vždy společně k 15. dni měsíce, za které je nájemné placeno.4. Smlouvou o nájmu bytu bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalovaný dne , datum, podepsali dohodu, ve které se právní předchůdkyně zavázala umožnit žalovanému užívat předmětný byt, a to od 1. 11. 2023 do 30. 10. 2024. Žalovaný se zavázal za poskytnutí bytu platit nájemné 8 000 Kč a zálohy na služby 3 286 Kč, a to vždy společně k 15. dni měsíce, za které je nájemné placeno.5. Rozpisem vývoje úroků a plateb žalovaného bylo prokázáno, že žalovanému byl vyúčtován nedoplatek na služby spojené s užíváním bytu za rok 2023 ve výši 38 583 Kč a dále že v roce 2024 žalovaný uhradil dne 20. 1. částku 11 286 Kč, dne 14. 4. částku 6 580 Kč, dne 16. 5. částku 10 000 Kč, dne 1. 6. částku 6 500 Kč a dne 29. 7. 2024 částku 12 200 Kč.6. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce ujednali dne , datum, dohodu, na základě které právní předchůdkyně postoupila žalobci pohledávky z nájmu předmětného bytu za rok 2024 za žalovaným ve výši 57 750 Kč a pohledávku z nedoplatku na služby spojené s užíváním bytu za rok 2023 ve výši 38 583 Kč, to vše i s příslušenstvím, žalobce pohledávku přijal.7. Oznámením o postoupení pohledávky bylo prokázáno, že právní předchůdkyně informovala žalovaného dopisem ze dne 4. 11. 2024, že postoupila pohledávku ve výši 96 333 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu uzavřené mezi ní a žalovaným na žalobce.8. Podacím lístkem bylo prokázáno, že Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno dne 27. 11. 2024.9. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení pohledávky ve výši 96 333 Kč s příslušenstvím.10. Podacím archem bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 12. 2024.11. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný a právní předchůdkyně ujednali dvě smlouvy, dne , datum, a dne , datum, , kterými žalovaný dostal do užívání od právní předchůdkyně předmětný byt na dobu od 1. 11. 2022 do 30. 10. 2023, resp. 1. 11. 2023 do 30. 10. 2024, za což se zavázal platit nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně a zálohy za služby ve výši 3 791 Kč, resp. 3 286 Kč (od 1. 11. 2023), a to vždy společně k 15. dni v měsíci, za nějž je nájemné placeno. Žalovaný neuhradil vyúčtovaný nedoplatek na služby spojené s užíváním bytu za rok 2023 ve výši 38 583 Kč, v roce 2024 pak hradil na nájem a služby následovně: 20. 1. částku 11 286 Kč, dne 14. 4. částku 6 580 Kč, dne 16. 5. částku 10 000 Kč, dne 1. 6. částku 6 500 Kč a dne , datum, částku 12 200 Kč. Pohledávku za žalovaným z titulu nedoplatku na službách za rok 2023 a nájmu a záloh za služby v roce 2024 právní předchůdkyně postoupila žalobci smlouvou ze dne , datum, , o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 4. 11. 2024. načež byl předžalobní výzvou odeslanou mu dne 12. 12. 2024 vyzván k placení předmětu tohoto řízení.12. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.13. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).14. Žalovaný a právní předchůdkyně uzavřeli smlouvy o nájmu bytu ve smyslu § 2201 o. z. ve spojení s § 2235 o. z., (dne , datum, a , datum, ) když se právní předchůdkyně zavázala žalovanému přenechat za účelem bydlení předmětný byt a poskytovat mu služby s nájmem bytu související, žalovaný se za to zavázal platit nájemné ve výši 8 000 Kč a zálohy za služby ve výši 3 791 Kč, resp. 3 286 Kč od 1. 11. 2023. Právní předchůdkyně žalovanému byt poskytla, své povinnosti splnila, žalovaný nikoliv, když jednak neuhradil vyúčtovaný nedoplatek na služby za rok 2023 ve výši 38 583 Kč a dále na nájem a zálohy na služby v roce 2024 hradil pouze 20. 1. částku 11 286 Kč, dne 14. 4. částku 6 580 Kč, dne 16. 5. částku 10 000 Kč, dne 1. 6. částku 6 500 Kč a dne 29. 7. 2024 částku 12 200 Kč. Nájemné bylo splatné vždy k 15. dni měsíce, za nějž je placeno, jelikož žalovaný byl v prodlení s placením všech nájmů, vznikl právní předchůdkyni (žalobci) dnem následujícím po splatnosti jednotlivých nájemných a záloh i nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, přičemž po započtení průběžných úhrad žalovaného na úroky z prodlení a posléze na jistinu zůstává žalovaný dlužen nájemné a zálohy za služby ve výši 96 333 Kč a dále úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 286 Kč od 21. 2. 2024 do 17. 4. 2024, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 706 Kč od 18. 4. 2024 do 16. 5. 2024, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 286 Kč od 21. 3. 2024 do 16. 5. 2024, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 306,25 Kč od 17. 5. 2024 do 1. 6. 2024, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 286 Kč od 21. 4. 2024 do 29. 7. 2024, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 286 Kč od 21. 5. 2024 do 29. 7. 2024, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 933 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 286 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 200 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 200 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 200 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 38 583 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení. Uvedené nároky pak byly ve smyslu § 1879 o. z. právní předchůdkyní postoupeny žalobci. Soud tak žalobě vyhověl (výrok I).15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 201,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 854 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 96 333 Kč sestávající z částky 4 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 12. 12. 2024, z částky 4 980 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 12. 12. 2024 a z částky 4 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 14. 3. 2025 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 990 Kč ve výši 3 357,90 Kč. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.16. Třídenní lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.