3 C 196/2025-26 — Okresní soud v Jeseníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán dne 28. 3. 2025, se žalobce domáhá zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím, a to celkem sedmkrát v částce 1 530 Kč sestávající vždy z ceny jízdného ve výši 30 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč za jízdu žalované dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu, a to konkrétně dne , datum, linkou tramvaje č. , hodnota, , dne , datum, metrem linky B, dne , datum, linkou tramvaje č. , hodnota, , dne , datum, linkou tramvaje č. , hodnota, , dne , datum, linkou tramvaje č. , hodnota, , dne , datum, metrem linky , hodnota, a dne , datum, metrem linky , hodnota, . Žalovaná byla v rámci přepravních kontrol ve výše uvedené dny žalobce vyzvána k placení jízdného i přirážky, jelikož tak neučinila, dostala se dnem následujícím po jednotlivých kontrolách do prodlení s placením a žalobce tak požaduje jako příslušenství zákonné úroky z prodlení tak, jak uvedeno shora ve výroku I.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo , hodnota, provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.4. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, cestovala žalovaná linkou metra , hodnota, provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.5. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo , hodnota, provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.6. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo , hodnota, provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.7. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, cestovala žalovaná linkou tramvaje číslo , hodnota, provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.8. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, cestovala žalovaná linkou metra , hodnota, provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.9. Zápisem o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne , datum, cestovala žalovaná linkou metra , hodnota, provozované žalobcem a na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, v zápise je žalovaná vyzvána k zaplacení částky 30 Kč jízdného a přirážky 1 500 Kč.10. Smluvními přepravními podmínkami žalobce bylo prokázáno, že základní cena jízdného je stanovena na 30 Kč a přirážka k jízdnému bez platného jízdního dokladu je stanovena na 1 500 Kč.11. Předžalobní výzvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že zástupce žalobce touto výzvou vyzývá žalovanou k zaplacení dluhu za jízdu bez platného jízdního dokladu dle záznamů o kontrole č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, a upozorňuje ji na možnost zahájení soudního řízení.12. Potvrzením o odeslání bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 25. 2. 2025.13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná v celkem 7 případech cestovala dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy, kterou provozuje žalobce, při přepravě byla žalovaná kontrolována a ani v jednom případ se neprokázala žádným jízdním dokladem. Smluvní přepravní podmínky žalobce pak stanoví cenu jízdného na 30 Kč a přirážku k jízdnému na 1 500 Kč. Při každé ze 7 přepravních kontrol (, datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, – metro , hodnota, , , datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, metro , hodnota, , a , datum, – metro , hodnota, ) byla žalovaná vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, neučinila tak. Předžalobní výzva k zaplacení předmětu řízení byla žalované odeslána dne 25. 2. 2025.14. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.15. Podle § 37 odst. 5 písmeno b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.16. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.17. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.18. Podle § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.19. Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.20. Mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny konkludentně smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z. ve spojení s § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, když žalovaná nastoupila do vozidel tramvaje, resp. metra veřejné hromadné dopravy provozovaných žalobcem (, datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, – metro , hodnota, , , datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, – tramvaj , hodnota, , , datum, metro , hodnota, , a , datum, – metro , hodnota, ) s tím, že část obsahu každé smlouvy byla určena smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobcem. Žalobce svou základní povinnost splnil, když žalované umožnil v uvedených dnech přepravu vozidly hromadné dopravy, žalovaná však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného nesplnila a je tak povinna i nadále zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému za přepravu v uvedených dnech, výše přirážky i jízdného je stanovena ve smluvních přepravních podmínkách žalobce a odpovídá vyhlášce č. 175/2000 Sb. Svůj dluh je žalovaná povinna zaplatit včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 o. z., a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I).21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177