3 C 218/2025-115 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 677 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel, u osobního automobilu , vozidlo, se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen vozidlo 1), neměl ode dne 29. 3. 2024 do 27. 5. 2024 k vozidlu 1 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024 dále jen ZPOPV1) v období do 31. 3. 2024 a v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dále jen ZPOPV2) v období od 1. 4. 2024. Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 60 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo 1. Žalobci tak dle ustanovení § 1 odst. 1 ZPOPV1 a dle ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV2 vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 3 ZPOPV1 a dle ustanovení § 45 odst. 3 ZPOPV2. Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Žalovaný, coby provozovatel, u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen vozidlo 2), neměl ode dne 30. 4. 2024 do 10. 7. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 ZPOPV2. Vozidlo 2 tak bylo nepojištěno 72 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo 2. Žalobci tak dle ustanovení dle ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV2 vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu, Anonymizováno, k úhradě příspěvku dle ustanovení § 45 odst. 3 ZPOPV2. Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Žalovaný, coby provozovatel vozidla 1, neměl ode dne 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 ZPOPV2. Vozidlo 1 tak bylo nepojištěno 91 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo 1. Žalobci tak dle ustanovení dle ustanovení § 6 odst. 1 ZPOPV2 vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dle ustanovení § 45 odst. 3 ZPOPV2. Náklady na vymáhání činí 300 Kč. Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínky, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce vyzýval žalovaného opakovanými výzvami ze dne 18. 7. 2024 a ze dne 9. 10. 2024 k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 2 820 Kč za nepojištěné období za dobu od 29. 3. 2024 do 27. 5. 2024, tj. 60 dní, a to u vozidla 1. Žalobce vyzýval žalovaného opakovanými výzvami ze dne 27. 9. 2024 a ze dne 2. 1. 2025 k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 4 680 Kč za nepojištěné období za dobu od 30. 4. 2024 do 10. 7. 2024, tj. 72 dní, a to u vozidla 2. Žalobce vyzýval žalovaného opakovanými výzvami ze dne 17. 10. 2024 a ze dne 8. 1. 2025 k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 4 277 Kč za nepojištěné období za dobu od 28. 5. 2024 do 26. 8. 2024, tj. 91 dní, a to u vozidla 1. Žalobce vyzýval žalovaného předžalobními upomínkami o úhradu příspěvku do garančního fondu a nákladů, avšak bezvýsledně.4. Dle ustanovení § 1 odst. 2 ZPOPV1 nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.5. Dle ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Dle ustanovení § 4 odst. 3 ZPOPV1 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV1 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek. K 1. 4. 2024 nabyl účinnosti zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který nahradil zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Doba tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024, se tedy posuzuje dle nově účinného zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.8. Podle § 45 odst. 2 ZPOPV2 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 téhož zákona a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 6 odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.9. Podle § 5 odst. 1 písmena g) vyhl. Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, Jedná se tedy o stejnou sazbu, jako za dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti do 31. 3. 2024.10. Podle § 6 vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.11. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když žalobce požaduje po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo 1 za období od 29. 3. 2024 do 26. 8. 2024, tedy za 151 dní (60 + 91) po 47 Kč za den, tj. celkem 7 097 Kč. Žalobce dále požaduje po žalovaném zaplacení příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo 2 za období od 30. 4. 2024 do 10. 7. 2024, tedy za 72 dní po 65 Kč za den, tj. celkem 4 680 Kč. Povinností žalovaného jako vlastníka příp. provozovatele vozidla je při absenci sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uhradit žalobci příspěvek ve výši 11 777 Kč (7 097 + 4 680) za dobu, po kterou byly vozidla 1 a 2 provozovány bez uvedeného pojištění, a to v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 ZPOPV1 a od 1. 4. 2024 v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 ZPOPV2. Ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV1 a ustanovení § 45 odst. 2 ZPOPV2 stanoví povinnost žalovaného uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 3 x 300 Kč, tj. celkem 900 Kč dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.).12. Neuhrazením příspěvku ve stanovené lhůtě se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 Občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 315 Kč a zaplacený soudní p