4 C 118/2025-34 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobou podanou soudu dne 4. 3. 2025 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 205 810,68 Kč s úrokem ve výši 6,59 % ročně z částky 205 577,68 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 205 577,68 Kč od 11. 7. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že , právnická osoba, . a žalobce uzavřeli dne 17. 06. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky včetně pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 20. 06. 2024, žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámila dopisem ze dne 28. 06. 2024. , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným dne 27. 7. 2017 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce č. 8307/2017/01, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 260 000 Kč, ten měl dvě fáze – fázi překlenovacího úvěru trvající od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky podle smlouvy o stavebním spoření a fázi úvěru ze stavebního spoření od přidělení cílové částky do celkového splacení úvěru, přičemž účelem úvěru byla výhradně koupě a modernizace bytové jednotky č. , hodnota, /2 v budově č. p. , hodnota, na pozemku parc. č. st. , číslo parcely, , k.ú. , adresa, . Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaný ode dne čerpání úvěru zavázal platit úrok ve výši 5,29 % ročně nejméně po dobu 5 let od uzavření smlouvy s tím, že na každé další pětileté období je RSS oprávněna jednostranně změnit úrokovou sazbu, pro fázi úvěru ze stavebního spoření činila úroková sazba po celou dobu 3,10 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve fázi překlenovacího úvěru měsíčními splátkami ve výši 1 150 Kč a ukládat k tomu měsíčně vklady na účet stavebního spoření v minimální výši 780 Kč, ve fázi úvěru ze stavebního spoření se pak žalovaný zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami ve výši 2 210 Kč. Po poskytnutí úvěru, postupném průběhu jeho splácení a ukládání vkladů na účet stavebního spoření RSS oznámila žalovanému dopisem ze dne 12. 04. 2022, že ke dni 31. 07. 2022 končí první pětileté období, přičemž počátkem dalšího pětiletého období se mění úroková sazba na 6,59 % ročně. Zároveň byl žalovaný informován o nové výši měsíční splátky ve výši 1 430 Kč. Již v průběhu roku 2022 se však žalovaný se splácením úvěrových splátek začal dostávat do prodlení, pro prodlení s úhradou splátek splatných v měsících listopad 2022 až duben 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných splátek, tyto nebyly uhrazeny, žalovaný byl pak vyzván dne 06. 06. 2023 k zaplacení celého zůstatku úvěru i s příslušenstvím v souhrnné výši 205.810,68 Kč nejpozději do 10. 07. 2023 a úvěr byl zesplatněn. Žalovaná částka ve výši 205 810,68 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 205 577,68 Kč, nezaplacené poplatky za správu úvěru ve výši 78 Kč a nezaplacený poplatek za odeslání výzvy ve výši 155 Kč, dále žalobce požaduje příslušenství z dlužné jistiny, a to úrok z úvěru ve výši 6.59 % ročně ode dne 07. 06. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tedy ode dne 11. 07. 2023, do zaplacení. Po datu 02. 05. 2023 žalovaný již ničeho neuhradil. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.2. K výzvě soudu pak žalobce písemně doplnil, že , právnická osoba, . standardně zkoumá úvěruschopnost každého žadatele o úvěr, přičemž v tomto směru vychází z Obecných pokynů Evropského úřadu pro bankovnictví pro posouzení úvěruschopnosti ze dne 19. 08. 2015, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, ve znění pozdějších předpisů. RSS podléhá dohledu České národní banky, která rovněž testuje interní systém a metodiku RSS při posuzování úvěruschopnosti. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného bylo využito interních a externích datových zdrojů a současně deklarováno interními systémovými záznamy. RSS provedla potřebné lustrace dle informací zjištěných z těchto zdrojů, informací získaných od žalovaného a, s ohledem na parametry úvěru, vyhodnotila schopnost žalovaného splácet úvěr, když v době uzavření smlouvy ověřovala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr potvrzením zaměstnavatele žalovaného o výši příjmu – společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , písemně potvrdila, že u ní je žalovaný k datu vystavení potvrzení zaměstnán od října roku 2015 na dobu určitou s pravděpodobným prodloužením a průměrnou čistou mzdou za poslední 3 měsíce (únor 2017 až duben 2017) ve výši 15 200 Kč, aniž by z jeho příjmu byly prováděny jakékoli srážky, písemně potvrzený příjem byl verifikován u zaměstnavatele také telefonicky; výpisy z bankovního účtu žalovaného k jeho příjmům – z výpisů k běžnému účtu žalovaného za měsíce březen až květen 2017 vyplývá průměrný čistý příjem žalovaného ve výši 15 200 Kč od společnosti , právnická osoba, .; zkoumáním výdajů žalovaného plynoucích z dosavadních úvěrových závazků – kombinací získáním informací přímo od žalovaného a ověřením v úvěrových registrech BRKI, NRKI a SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný aktuálně nemá žádný úvěrový závazek, který by splácel, zkoumáním nezbytných životních výdajů žalovaného – RSS interním výpočtem podle své platné metodiky stanovila životní minimum žalovaného na 8 850 Kč; žalovaný v žádosti o úvěr neuvedl žádné životní výdaje nad rámec částky vypočtené interním výpočtem založeným na statistických datech. RSS vyhodnotila ukazatel úvěruschopnosti poměr příjmů a výdajů, bylo ověřeno, že zjištěné měsíční výdaje žalovaného se zahrnutím sjednaného úvěru se splátkou 1 930 Kč měsíčně nepřevyšují měsíční příjmy žalovaného, poměr příjmů a výdajů činil 1,41 (tedy, že příjmy jsou 1,41krát vyšší než výdaje). Žalovanému po započtení nezbytných životních výdajů a měsíčních splátek požadovaného úvěru (včetně spořící části) zbývaly z příjmu stále disponibilní prostředky ve výši 4 420 Kč měsíčně. RSS dále ověřila platnost občanského průkazu v databázi neplatných dokladů či existující exekuce, vše s negativním výsledkem (tedy občanský průkaz nebyl označen jako neplatný a žalovaný neměl žádné běžící exekuční řízení). Na základě uvedených informací nevznikly pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet úvěr a úvěr byl proto ze strany RSS žalovanému schválen.3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, ač byl řádně předvolán k nařízenému jednání se nedostavil. Rovněž žalobce se jednání bez omluvy nezúčastnil.4. Soud dne 16. 9. 2025 jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.5. Smlouvou o postoupení, výpisem z obchodního rejstříku žalobce, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení, potvrzením úplaty bylo prokázáno, že , právnická osoba, . a žalobce uzavřeli dne 17. 06. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky včetně pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 20. 06. 2024, žalovanému bylo postoupení pohledávky písemně oznámila dopisem ze dne 28. 06. 2024.6. Protokolem o ověření schopnosti žadatele splácet úvěr, potvrzením o příjmu a analýzou bylo prokázáno, že stavební spořitelna jako poskytovatel úvěru prošetřila úvěruschopnost žalovaného jako žadatele o úvěr, ověřila jeho příjem ve výši 15 200 Kč na základě potvrzení a rovněž telefonicky u zaměstnavatele , právnická osoba, ., zjistila, že u žadatele nebylo v úvěrových registrech negativních informací, nezbytné výdaje ocenila částkou 8 850 Kč, vypočetla poměr příjmů a výdajů na 1,41, neměla žádné pochybnosti o schopnosti žadatele úvěr splácet. Účelem úvěru byla koupě a modernizace bytové jednotky č. , hodnota, /2 v budově č. p. , hodnota, na pozemku parc. č. st. , číslo parcely, , k.ú. , adresa, .7. Smlouvou o úvěru, výpisy z účtu a výpisy ze stavebního spoření bylo prokázáno, že stavební spořitelna uzavřela se žalovaným dne 27. 7. 2017 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce č. , hodnota, , na jejímž základě se spořitelna zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 260 000 Kč, ten měl dvě fáze – fázi překlenovacího úvěru a fázi úvěru ze stavebního spoření, přičemž účelem úvěru byla výhradně koupě a modernizace bytové jednotky č. , hodnota, /2 v budově č. p. , hodnota, na pozemku parc. č. st. , číslo parcely, , k.ú. , adresa, . Ve fázi překlenovacího úvěru se žalovaný ode dne čerpání úvěru zavázal platit úrok ve výši 5,29 % ročně nejméně po dobu 5 let od uzavření smlouvy s tím, že na každé další pětileté období je RSS oprávněna jednostranně změnit úrokovou sazbu tak, že nová úroková sazba bude vypočtena jako roční úroková sazba s maximální přirážkou 6 % a při změně úrokové sazby byla RSS povinna žalovanému odeslat sdělení o nové výši měsíční splátky překlenovací části úvěru a nové úrokové sazbě, a to minimálně 3 měsíce předem. Pro fázi úvěru ze stavebního spoření činila úroková sazba po celou dobu 3,10 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve fázi překlenovacího úvěru měsíčními splátkami ve vý