ECLI: ECLI:CZ:OSJE:2026:3.C.12.2026.1 Datum: 2026-03-30 Předmět: 27 146 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ ["náklady řízení""dodávky energie""náhrada nákladů""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 27 146 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení, které bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán dne 11. 9. 2025, je zaplacení částky 27 146 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka sestává z 18 598 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od 21. 02. 2025 do zaplacení, 8 408 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně za dobu od 16. 11. 2024 do zaplacení a 140 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně za dobu od 13. 9. 2024 do zaplacení, a to jako ceny elektřiny a souvisejících služeb dodané žalobcem žalované do odběrného místa na adrese , adresa, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, tvrzení žalobce nijak nerozporovala.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Výpisem z Obchodního rejstříku (CEPR) bylo prokázáno, že bylo prokázáno, že žalobce je držitelem oprávnění k podnikání spočívajícím v obchodu s elektřinou.5. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. , IBAN, (CEPR) bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce a žalovaná podepsali tuto listinu, kde ujednali, že žalobce bude žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , hodnota hlavního jističe 3x25.0 A, dodávat elektřinu a zajistí na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice, a žalovaná se zavázala zaplatiti žalobci cenu za dodanou elektřinu a služby, kdy smlouva byla ujednána na dobu určitou v délce 24 měsíců od zahájení dodávek. Dále bylo prokázáno, že součástí smlouvy byly Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí a ceník , anonymizováno, na 2 roky 4/2024.6. Ceníky , anonymizováno, na 2 roky 4/2024 pro domácnosti, obchodní cena pro elektřinu platná od 17. 4. 2024 (CEPR) bylo prokázáno, že cena za elektřinu a související služby se řídila produktem dodávky Přímotop, produktovou řadu , anonymizováno, s ceníkem , anonymizováno, na 2 roky 4/2024.7. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, za odečtové období 8. 8. 2024 do 16. 8. 2024 (CEPR) bylo prokázáno, že žalovaná odebrala 0,22900 MWh elektřiny a vznikl jí nedoplatek ve výši 467 Kč. Dle sdělení žalobce na tuto pohledávku žalovaná uhradila dne 12. 9. 2024 částku 327 Kč.8. Řádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, za odečtové období od 17. 8. 2024 do 16. 10. 2024 (CEPR) bylo prokázáno, že žalovaná odebrala 1,48900 MWh elektřiny a vznikl jí nedoplatek ve výši 8 408 Kč.9. Mimořádnou fakturou za elektřinu č. , hodnota, za odečtové období 17. 10. 2024 do 3. 2. 2025 (CEPR) bylo prokázáno, že žalovaná odebrala 3,42000 MWh elektřiny a vznikl jí nedoplatek ve výši 18 598 Kč.10. Předžalobními výzvami ze dne 11. 8. 2025 (CEPR) bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dluhu a upozornil ji na možnost zahájení soudního řízení, kdy bylo prokázáno podacími archy (CEPR), že předžalobní výzva byla žalované odeslána téhož dne na dvě různé adresy.11. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne , datum, žalovaná jako zákazník a žalobce jako dodavatel podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, , na základě které se žalobce zavázal žalované dodávat do odběrného místa na adrese , adresa, , hodnota hlavního jističe 3x25.0 A, elektřinu a poskytovat žalované s tím související služby, žalovaná se zavázala platit žalobcem vyúčtovanou cenu plynu a souvisejících služeb. Žalobce své povinnosti dodávat elektřinu a související služby dostál. V období od 8. 8. 2024 do 16. 8. 2024 žalobce poskytl žalované elektřinu v objemu 0,22900 MWh a s tím související služby, za což jí žalobce vystavil fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 467 Kč splatným do 12. 9. 2024 a žalovaná uhradila dne 12. 9. 2024 částku 327 Kč. V období od 17. 8. 2024 do 16. 10. 2024 žalobce poskytl žalované elektřinu v objemu 1,48900 MWh a s tím související služby, za což jí vystavil fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 8 408 Kč splatným do 15. 11. 2024. V období od 17. 10. 2024 do 3. 2. 2025 žalobce poskytl žalované elektřinu v objemu 13,42000 MWh a s tím související služby, za což jí vystavil fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 18 598 Kč splatným do 20. 2. 2024. Žalovaná však na základě zaslaných vyúčtování své nedoplatky neuhradila. Dne 11. 8. 2025 zástupce žalobce zaslal žalované výzvu k zaplacení výše uvedených vyúčtování, a tedy předmětu tohoto řízení.12. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.13. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Žalovaná jako spotřebitel a žalobce jako podnikatel dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobce se zavázal do odběrného místa žalované dodávat elektřinu a poskytovat jí s tím související služby, žalovaná se za to zavázala platit vyúčtované ceny elektřiny ve lhůtách uvedených na vyúčtování. Ke smlouvě byly připojeny obchodní podmínky žalobce a ceník elektřiny a služeb. Žalobce závazky plynoucí mu z této smlouvy řádně plnil, žalovaná však nikoli, když včas a řádně neuhrazovala vyúčtovanou cenu. V období od 8. 8. 2024 do 16. 8. 2024 žalobce poskytl žalované elektřinu v objemu 0,22900 MWh a s tím související služby, za což jí žalobce vystavil fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 467 Kč splatným do 12. 9. 2024. Žalovaná nedoplatek uhradila pouze částečně platbou ze dne 12. 9. 2024 ve výši 327 Kč. V období od 17. 8. 2024 do 16. 10. 2024 žalobce poskytl žalované elektřinu v objemu 1,48900 MWh a s tím související služby, za což jí vystavil fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 8 408 Kč splatným do 15. 11. 2024. V období od 17. 10. 2024 do 3. 2. 2025 žalobce poskytl žalované elektřinu v objemu 13,42000 MWh a s tím související služby, za což jí vystavil fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 18 598 Kč splatným do 20. 2. 2024. Žalovaná ničeho neuhradila a soud tak žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování (výrok I).15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 901 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 086 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 146 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř.16. Třídenní lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.