3 C 167/2025-33 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 23 988 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil v žalobě, že žalovaná uzavřela se žalobcem dne , datum, úvěrovou smlouvu v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jednalo se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku. Žalované byla poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč, která byla zaslána žalované dne , datum, na účet žalované č. účtu , č. účtu, . Žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a poplatku za SMS servis ve výši 49 Kč. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 735 Kč. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Úvěr společně s poplatky a úroky je splatný ve 24měsíčních splátkách. Žalovaná si 2krát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1 485 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky. Žalované byla účtována 3krát smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Žalované byla dne 6. 1. 2025 zaslána výzva, Anonymizováno, před zesplatněním celého úvěru, ve které byla žalovaná vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost zesplatnění úvěru. Úvěr byl ke dni 21. 2. 2025 zesplatněn. Pohledávka 23 988 Kč se stává z neuhrazené jistiny ve výši 14 998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 196 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti ve výši 2 969 Kč, úroků ve výši 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva, avšak bezvýsledně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání u soudu se nezúčastnila a bylo jednáno v nepřítomnosti žalované dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce řádně prověřil úvěruschopnost žalované (zjištěno z úvěrové zprávy na č.l. 20-23 spisu, karty klienta a potvrzení o posouzení úvěruschopnosti klienta). Žalobce a žalovaná uzavřeli dne , datum, prostřednictvím internetových stránek , webová stránka, úvěrovou smlouvu. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru s výší úvěru 15 000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit úvěr 24měsíčními splátkami, jejíž výše a splatnost je uvedena ve splátkovém kalendáři. Celková částka splatná spotřebitelem činila 20 640 Kč, poslední splátka úvěru ve výši 773 Kč byla splatná dne 27. 8. 2026. Strany sjednaly poplatek za korunový odklad (platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru) ve výši 1 485 Kč, poplatek za doplňkovou službu expres splátka ve výši 199 Kč jednorázově, poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč měsíčně. Strany si dohodly, že v případě nesplácení úvěru je žalobce oprávněn účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, smluvní pokutu 500 Kč při prodlení s nezaplacením úvěru (zjištěno z úvěrové smlouvy). Žalované byly zaslány finanční prostředky ve výši 15 000 Kč dne , datum, na bankovní účet č. , č. účtu, (zjištěno z opisu výpisu proplacení smlouvy). Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila dne , datum, částku 1 Kč, která byla žalobcem započtena na jistinu, dále uhradila dne , datum, částku 1 Kč, která byla žalobcem započtena na jistinu a dne , datum, uhradila částku 1 Kč, které byla žalobcem započteny na poplatek za minimální splátku (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad). Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne 6. 1. 2025 k zaplacení částky 7 544 Kč (zjištěno z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru). Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne 21. 2. 2025 k zaplacení celé půjčky ve výši 23 988 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy (zjištěno z výzvy ke splacení celé půjčky). Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 21. 2. 2025. Ke dni 6. 5. 2025 činila dlužná jistina 14 998 Kč, smluvní pokuta 1 500 Kč (3 x 500), náklady na vymáhání 1 030 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 495 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 396 Kč (4 x 99), poplatek za minimální splátku 2 970 Kč (2 x 1 485), poplatek za expresní výplatu 199 Kč, poplatek za SMS servis 196 Kč (4 x 49) (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěrové smlouvy č. , hodnota, ). Žalobce vyzýval žalovanou předžalobní výzvou ze dne 21. 3. 2025 o úhradu dlužné částky ve výši 23 988 Kč nejpozději do 4. 4. 2025, avšak bezvýsledně (zjištěno z předžalobní výzvy a podacího archu).4. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům:5. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Dle ustanovení § 86 odst. 1 z.s.ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Dle ustanovení § 86 odst. 2 z.s.ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Soud žalobě vyhověl, když žalobce a žalovaná uzavřeli prostřednictvím internetových stránek , webová stránka, dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, dle ustanovení § 2395 o.z., když žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy řádně prověřil úvěruschopnost žalované a totožnost žalované. Žalobce poskytl žalované dne , datum, finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobci celkem částku 20 640 Kč, a to 24měsíčními splátkami, když poslední splátka úvěru ve výši 773 Kč byla splatná dne 27. 8. 2026. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila pouze 2 Kč a žalobce úvěr zesplatnil ke dni 21. 2. 2025. Žaloba je důvodná co do požadované jistiny ve výši 14 998 Kč, sjednaných poplatků ve výši 6 460 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Nevrácením dlužné jistiny, dlužných poplatků a smluvní pokuty se žalovaný ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ustanovení § 1970 o.z. i právo žalobce požadovat po žalovaném úroky z prodlení ve výši stanoveném nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. celkem 315 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 960 Kč. Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 2 775 Kč (1 200 + 300 + 315 + 960) přiznal (výrok II.).