3 C 198/2025-68 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 17 921,33 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši 15 997,20 Kč, poplatku za vedení účtu ve výši 156 Kč, poplatku za pojištění ve výši 168,13 Kč, účelně vynaložených nákladů na vymáhaní ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Žalobce v žalobě tvrdil, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne , datum, smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 16 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % z dlužné částky. Před uzavřením úvěrové smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného kontrolou v registrech, výpočtem MLS (posouzením jeho příjmové a výdajové stránky) a zjišťováním kreditního skóre žadatele o úvěr. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobce mu proto zaslal výzvu ke splacení celého úvěru, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky do 14 dní. Žalovaný částku neuhradil, úvěr byl ke dni 20. 1. 2025 zesplatněn. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, avšak ten ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval.3. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a o.s.ř., tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Výpisem z Obchodního rejstříku (CEPR) bylo prokázáno, že předmětem podnikání žalobce je mj. poskytování nebo prostředkování spotřebitelského úvěru.5. Kartou klienta (CEPR) bylo prokázáno, že žalobce při ověřování úvěruschopnosti žalovaného vycházel z toho, že žalovaný je svobodný, bezdětný, bydlí v podnájmu zaměstnaný, přičemž výše jeho příjmu je , částka, Kč, příjem ostatních členů domácnosti nemá a měsíční náklady domácnosti činí , částka, Kč. Žalobce žalovanou lustroval v NRKI, ISIR, CEE, ověřoval její závazky u Kamali a ověřil, že doklad totožnosti žalované není veden v registru odcizených dokladů. Dokument obsahuje výslovné prohlášení žalobce, že vycházel ze zde uvedených údajů.6. Přehledem pohybů na účtech na č.l. 20-33 spisu bylo prokázáno, že žalobce při ověřování úvěruchopnosti žalovaného ověřil příjmy a výdaje žalovaného z výpisu běžného účtu žalovaného číslo účtu , č. účtu, za období od 13. 9. 2022 do 13. 12. 2022. Žalobce ověřil příjem žalovaného od zaměstnavatele , právnická osoba, . a ověřil výdaje žalovaného na stravu a jiné zbytné výdaje.7. Smlouvou o revolvingovém úvěru „, Anonymizováno, “ č. , hodnota, (CEPR) bylo prokázáno, že dne , datum, žalobce a žalovaný podepsali tuto listinu, kde ujednali, že žalobce poskytne žalovanému revolvingový úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavazuje ji vrátit spolu s úrokem ve výši 26,28 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. Žalovaný byl oprávněn čerpat revolvingový úvěr opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Dále bylo prokázáno, že strany sjednaly pojištění schopnosti splácet – Balíček pojištění MAX+ za měsíční úhradu 8,9 % z minimální splátky úvěru bez úhrady za pojištění. Dále bylo sjednáno oprávnění žalobce účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a požadovat úrok z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %, kdy ke dni uzavření smlouvy je úrok činil 15 % ročně. Dále byl smluven poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč za měsíc.8. Úvěrovými podmínkami žalobce – , Anonymizováno, platnými od 2. 5. 2022 (CEPR) bylo prokázáno, že v těchto strany smlouvy dohodly podmínky splácení úvěru, podmínky zesplatnění a stanovily další smluvní podmínky. Žalobce si v odst. 7.1 těchto podmínek vyhradil právo na zesplatnění úvěru a požadování okamžitého zaplacení celé dlužné částky, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. V odst. 9.1 si žalobce vyhradil oprávnění naúčtovat smluvní pokutu, pokud se žalovaný zpozdí zaplacením splátky nebo jiné platby, maximálně ve výši dlužné částky. V odst. 5.5 je stanovena poplatková povinnost, přičemž konkrétněji je tato upravena v úvěrové smlouvě.9. Úvěrovou zprávou (CEPR) bylo prokázáno, že žalobce lustroval žalovaného v NRKI a zjistil o něm, že má 1 existující splátkový úvěr, 1 existující nesplátkový úvěr a v minulosti byly 2 žádosti o splátkové produkty odmítnuty a 2 ukončeny.10. Zprávou o ověření bonity MLS (CEPR) bylo prokázáno, že žalobce provedl výpočet maximálního limitu splátky pro smlouvu č. , hodnota, pro domácnost žalovaného i žalovaného samotného. Dle předložené metodiky žalobce při posuzování úvěruschopnosti klienta standardně vychází z údajů o příjmech a výdajích klientů, lustruje je v různých registrech za účelem zjištění jejich platební morálky a majetkové situace, na základě toho dospívá k limitu nejvyšší měsíční splátky, tedy částce, kterou je dle zjištěných údajů klient schopen hradit a tuto částku porovnává s výší nově sjednávané splátky úvěru, systém žalobce pracuje automatizovaně na základě údajů uvedených klientem a údajů z registrů, ověřování příjmů a výdajů provádí žalobce pouze v některých případech, kdy je indikována pochybnost o schopnostech klienta splácet. MLS klienta bylo vypočteno z příjmu ve výši , částka, Kč, životního minima ve výši 4 620 Kč, splátek jiným společnostem ve výši 3 624 Kč a výše splátek schváleného úvěru ve výši 400 Kč, kdy maximální limit splátky byl stanoven na 13 356 Kč. MLS domácnosti bylo vypočteno z příjmu ve výši , částka, Kč, splátek jiným společnostem ve výši 3 624 Kč, normativních nákladů na bydlení ve výši 11 246, životního minima 4 620 Kč, výše splátky schváleného úvěru ve výši 400 Kč, kdy maximální limit splátky činil 2 110 Kč.11. Výpisem čerpání, splátek a úhrad (splátkovým kalendářem) (CEPR) bylo prokázáno, že žalovaný v průběhu úvěrového vztahu čerpal částku ve výši 28 441 Kč a uhradil 21 071,95 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s 22., 23., 24. a 25. splátkou.12. Výzvou k zaplacení celého úvěru ze dne 20. 1. 2025 (CEPR) bylo prokázáno, že žalobce v důsledku prodlení s úhradou závazků oznámil žalovanému zesplatnění celého úvěru a vyzval jej k úhradě dlužné částky obratem, nejpozději do 14 dní od sepsání výzvy, kdy bylo prokázáno podacím archem (CEPR), že výzva byla odeslána dne 21. 1. 2025.13. Předžalobní výzvou ze dne 6. 2. 2025 (CEPR) bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzýval žalovanou k zaplacení dluhu a upozornil ji na možnost zahájení soudního řízení, kdy bylo prokázáno podacím archem, že předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 7. 2. 2025.14. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Žalobce jakožto subjekt poskytující spotřebitelské úvěry (zjištěno z výpisu z obchodního rejstříku na CEPR) a žalovaný podepsali dne , datum, smlouvu s názvem „, Anonymizováno, č. , hodnota, “, v níž ujednali, že žalobce poskytne žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 16 000 Kč a žalovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 26,28 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o úvěru na CEPR). Žalobce před podpisem smlouvy prověřoval úvěruschopnost žalovaného (zjištěno z úvěrové zprávy, zprávy o ověření bonity MLS a karty klienta na CEPR). Žalovaný byl dle ujednání oprávněn čerpat revolvingový úvěr opakovaně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, dále bylo prokázáno, že strany sjednaly pojištění schopnosti splácet – Balíček pojištění MAX+ za měsíční úhradu 8,9 % z minimální splátky úvěru bez úhrady za pojištění a bylo sjednáno oprávnění žalobce účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a požadovat úrok z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %, kdy ke dni uzavření smlouvy je úrok činil 15 % ročně, dále poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč za měsíc (zjištěno ze smlouvy o úvěru na CEPR). Žalobce si vyhradil právo na zesplatnění úvěru a požadování okamžitého zaplacení celé dlužné částky, pokud se žalovaný dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, a dále právo naúčtovat smluvní pokutu, pokud se žalovaný zpozdí zaplacením splátky nebo jiné platby, maximálně ve výši dlužné částky (zjištěno z úvěrových podmínek , Anonymizováno, platných od 2. 5. 2022 na CEPR). Žalovaný načerpal celkem 28 441 Kč a na úvěr uhradil 21 071,95 Kč (zjištěno z výpisu čerpání, splátek a úhrad na CEPR). Z důvodu prodlení s úhradou 22., 23., 24. a 25. splátky mu žalobce oznámil zesplatnění celého úvěru a vyzval jej k úhradě dlužné částky obratem, nejpozději do 14 dní od sepsání výzvy, kdy výzva byla odeslána dne 21. 1. 2