13 C 38/2020-123 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobce proti žalované domáhal určení, že je z důvodu mimořádného vydržení výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] v obci a k. ú. [obec]. Žalobu odůvodnil tím, že dle [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec] je výlučným vlastníkem pozemku st. parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], rodinný dům, a parc. [číslo] zahrada. Rodinný dům postavili předci žalobce cca v roce 1920, a od té doby rodina žalobce užívá pozemky st. parc. [číslo] parc. [číslo]. V roce 1985 koupila nemovitosti matka žalobce od své tety, a dne [datum] uzavřel žalobce se svou matkou darovací smlouvu, na jejímž základě nabyl výše uvedené nemovitosti. Sporné pozemky jsou od nepaměti užívány společně s rodinným domem [adresa], jako předzahrádka a jako zahrada. Oplocení bylo vybudováno ještě za vlastnictví prarodičů žalobce, lze předpokládat, že pozemek byl užíván v oploceném rozsahu v době výstavby rodinného domu, tedy minimálně před 100 lety. Předci žalobce předmětné pozemky užívali jako nedělitelnou součást patřící k domu [adresa], na pozemku parc. [číslo] vyhloubili studnu, která je v současné době stále žalobcem využívána. Pozemek parc. [číslo] je užíván žalobcem jako zahrada, na které jsou vzrostlé ovocné stromy, a přes pozemek vede jediná přístupová komunikace ke stavbě garáže patřící k rodinnému domu [adresa]. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. Podle názoru žalované je k mimořádnému vydržení třeba poctivá držba ve smyslu § 992 OZ. Podle názoru žalované u žalobce absentuje přesvědčivý důvod podle § 992 odst. 1 občanského zákoníku. Podle žalované nejsou splněny podmínky pro mimořádné vydržení, neboť žalobce v sousední nemovitosti dlouhodobě bydlí, a musel mu být znám fakt, že předmětné nemovitosti pouze okupuje. Tento závěr žalovaná dovozuje z toho, že prostým nahlédnutím do katastrální mapy je jednoduše zjistitelné a v terénu patrné, že žalobce i jeho právní předchůdci užívali předmětné pozemky neoprávněně. Pozemek parc. [číslo] je umístěn za stěnou domu ve vlastnictví žalobce, s tím, že vlastnickou hranici vždy tvořila stěna domu. Pozemek parc. [číslo] na rozdíl od pozemku ve vlastnictví žalobce jednoznačně a jednoduše zjistitelně sousedí s obecní komunikací. Rozdíl výměr parcel a jejich umístění v terénu jasně potvrzují nepoctivý úmysl právních předchůdců žalobce a samotného žalobce. 3. Účastníci učinili nesporným, že žalobce je vlastníkem pozemků parc. č. st. 4, jehož součástí je budova [adresa], a parc. [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec]. Účastníci dále učinili nesporným, že jako vlastník pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec], je v katastru nemovitostí zapsaná žalovaná, přičemž tyto pozemky jsou v držení žalobce. 4. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. 4, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 284 m2, jehož součástí je budova [adresa], zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec]. 5. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] zahrada, o výměře 348 m2, zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec]. 6. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že pozemek parc. [číslo] ostatní plocha, o výměře 26 m2, zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec], je ve vlastnictví žalované. 7. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum] bylo zjištěno, že pozemek parc. [číslo] zahrada, o výměře 111 m2, zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec], je ve vlastnictví žalované. 8. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav k [datum] bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. 4 o výměře 284 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: [obec], [adresa], rodinný dům, a pozemku parc. [číslo] o výměře 348 m2, zahrada, obou zapsaných v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec na [list vlastnictví], pro obec a k. ú. [obec]. 9. Ze situačního plánu bylo zjištěno, že sporný pozemek parc. [číslo] se nachází bezprostředně před pozemkem parc. č. st. 4, a že sporný pozemek parc. [číslo] bezprostředně sousedí s pozemkem parc. [číslo]. 10. Z notářského zápisu ze dne 24. 3. 2015, č. j. NZ 61/2015, N 69/2015, bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] jako dárkyně a žalobce jako obdarovaný uzavřeli darovací smlouvu, na jejímž základě dárkyně žalobci darovala nemovitosti, a to pozemek parc. č. st. 4, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa] ([obec]), a pozemek pozemková parc. [číslo] zahrada, zapsané na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]. 11. Z výzvy žalobce ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce žalovanou vyzval ke smírnému vyřešení věci, na jejímž základě by sporné pozemky odkoupil, avšak za částku maximálně do 50 Kč 1 m2. Žalobce žalovanou upozornil, že v případě, že s tímto návrhem nebude souhlasit, bude se domáhat svého práva u soudu. 12. Z žádosti [jméno] [příjmení] ze dne [datum] adresované žalované, bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] žalovanou požádal o odkoupení pozemku parc. [číslo] o výměře 111 m2 v k. ú. [obec], s tím, že za tento pozemek nabídl 370 Kč/m2, tedy 41 070 Kč. 13. Z kupní smlouvy ze dne [datum], uzavřené mezi prodávající [jméno] [příjmení] a kupující [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] (právní předchůdkyně žalobce) na základě kupní smlouvy nabyla pozemek parc. [číslo] stav. plocha s domem [adresa] a parc. [číslo] zahrada v [obec], a to s veškerým zákonným příslušenstvím, s veškerými právy a povinnostmi s těmito nemovitostmi spojenými v hranicích, jak ona sama prodávané nemovitosti užívala. 14. Ze znaleckého posudku ze dne [datum] vypracovaného [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že byl vypracován znalecký posudek ohledně zjištění ceny nemovitosti [adresa] - rodinný domek v katastrálním území Lásenice, za účelem zjištění ceny pro převod mezi občany. V rámci znaleckého posudku byla oceňována mimo jiné i kopaná studna v předzahrádce bez čerpadla s hloubkou 6 m (list [číslo] znaleckého posudku); oplocenka - předzahrádka v délce celkem 14,5 bm; a zahrada – zadní strana, bez vrátek, délka 7,60 bm. Předzahrádka byla podle znaleckého posudku oplocena plotem ve stáří 35 roků, zahrada - zadní strana, byla podle znaleckého posudku oplocena plotem ve stáří 30 roků. Součástí znaleckého posudku je situační náčrt uspořádání [adresa] - rodinného domku, podle kterého k nemovitosti náleží oplocená předzahrádka, s tím, že zahrada za touto nemovitostí ve svých obrysech odpovídá stavu oplocení jako v současné době (na roh budovy v situačním náčrtu označené pod bodem 4 – garáž, navazuje oplocení zahrady). 15. Z kupní smlouvy ze dne [datum], uzavřené mezi žalovanou jako prodávající a [jméno] [příjmení] jako kupujícím, bylo zjištěno, že žalovaná [jméno] [příjmení] prodala mimo jiné část parcely [číslo] zahrada o výměře 86 m2 v obci a k. ú. [obec]. 16. Z geometrického plánu [číslo] vyhotoveného dne [datum] Ing. J. [příjmení], bylo zjištěno, že pozemek parc. [číslo] o výměře 197 m2 byl rozdělen, a to tak, že část pozemku o výměře 86 m2 byla připojena k pozemku parc. [číslo] zbývající část pozemku o výměře 111 m2 zůstala nadále označená jako parc. [číslo]. 17. Z žádosti [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] požádal žalovanou o odprodej části pozemku parc. [číslo] jak je vyznačeno na přiloženém předběžném snímku. 18. Z informace o průběhu řízení, vedeného u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště Jindřichův Hradec, pod č. V [číslo], bylo zjištěno, že stav popsaný ve shora uvedených odstavcích byl zanesen do katastru nemovitostí. 19. Ze stavebního povolení vydaného Městským úřadem v Jindřichově Hradci, odborem výstavby a územního plánu, dne [datum], č. j. VÚP2726/01/Vl, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobce ([jméno] [anonymizováno]) dne [datum] požádala o vydání stavebního povolení na stavbu: vodovodní přípojka k domu [adresa] na pozemku stavební parcela [číslo] pozemková parcela [číslo] v katastrálním území Lásenice, s tím, že tato stavba byla podle § 39 až 66 stavebního zákona povolena. Jako stavebník je v tomto stavebním povolení označena [jméno