2 C 168/2022-47 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplácení částky 6 828,26 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodňuje tím, že pohledávka byla postoupena původním věřitelem, společností [právnická osoba], na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ze společnosti [právnická osoba]. U smlouvy je připojen seznam postoupených pohledávek. Původní věřitel uzavřel se žalovaným, jako dlužníkem, dne [datum] smluvní ujednání nazvané smlouva o kontokorentním úvěru pod interním číslem původního věřitele [číslo]. Původní věřitel poskytl žalovanému na základě smlouvy úvěr, k uvedenému dokládá smlouvu a dokumentaci vztahující se ke smlouvě. Konečným dnem splatnosti smluvních závazků žalovaného dle smlouvy a smluvní dokumentace byl [datum]. Žalovaný k datu splatnosti své závazky ze smlouvy a smluvní dokumentace nesplnil, dluží na základě smlouvy zůstatek jistiny úvěru ve výši 6 828,26 Kč, zákonný úrok z prodlení 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení. Žalobce nedisponuje podklady k prověření úvěruschopnosti žalovaného původním věřitelem, pokud soud dospěje k závěru, že smlouva je z tohoto důvodu neplatná, je navrhováno, aby soud posoudil nárok z titulu bezdůvodného obohacení. Žalovanému byla zalána předžalobní výzva na poslední známou adresu, žalovaný byl poučen, že pokud ve stanovené lhůtě dluh neuhradí, vystavuje se riziku podání žaloby. 2. Na výzvu soudu žalobce sdělil, že nedisponuje jinými důkazy nebo listinami, než které soudu předložil s žalobou. Žalovaná částka představuje dluh vyčíslený právní předchůdkyní žalobce při postoupení pohledávky včetně údaje o splatnosti pohledávky, jde o neuhrazenou jistinu úvěru 5 000 Kč a 1 828,26 Kč kapitalizovaného příslušenství, transakční historií žalobce bohužel nedisponuje. 3. Žalovaný nebyl přítomen při jednání, bylo vycházeno z fikce doručení, soud věc projednal v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.), též za nepřítomnosti žalobce a jeho právní zástupkyně, kdy z jejich strany byla zaslána omluva a zároveň byl vysloven souhlas, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. 4. Skutkový stav zjistil soud z předložených listinných důkazů. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru se podává, že [datum] [právnická osoba], se žalovaným uzavřela smlouvu o kontokorentním úvěru, kdy poskytuje úvěr v celkové výši 5 000 Kč s tím, že úvěr bude splacen nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy bude čerpán. Sjednána byla úroková sazba, výše RPSN. V článku 2.1 smlouvy je uvedeno, že žalovaný získává kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč, tedy možnost povoleného přečerpání zůstatku na jeho bankovním účtu číslo [bankovní účet], který je veden v režimu„ OSOBNÍ ÚČET ČS II/R/“, to znamená, že Vám umožníme provádět platby nebo vybírat hotovost z Vašeho účtu až do sjednané výše i v případě, že na něm nemáte vlastní peníze. Režim úvěru, zejména pokud jde o úrokovou sazbu a další náklady úvěru, se řídí režimem účtu, ke kterému úvěr poskytujeme. Výši úvěru můžeme změnit za podmínek stanovených ve Všeobecných obchodních podmínkách. Peníze z úvěru lze čerpat po celou dobu trvání smlouvy stejnými způsoby jako vlastní peníze při běžném nakládání s účtem, a to i opakovaně. Dohodli, že úvěr je poskytnut pouze žalovanému, jeho čerpání je osobním právem a nepřechází na dědice. Bod třetí smlouvy upravuje splácení úvěru a uvádí se v něm, že k úvěru se nesjednávají žádné pravidelné splátky, může být splácen podle uvážení celý úvěr, včetně narostlých úroků a dalších nákladů úvěru, má být splacen nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy jej začne žalovaný čerpat. Úvěr splatí tak, že nejpozději v poslední den této lhůty zajistí, že na účet budou vloženy nebo převedeny peníze v dostatečné výši ke splacení dluhu. Splácení úvěru znamená, že zůstatek na účtu bude dorovnán tak, aby nebyl záporný. Ze smlouvy o účtu se podává, že upravuje podmínky vedení účtu a provádění plateb, výběrů a vkladů z účtu nebo na účet. Podle smlouvy ke dni [datum] bude otevřen a veden účet číslo [bankovní účet] v českých korunách, který bude používán k platbám, výběrům a vkladům. Dále byly předloženy standardní informace o spotřebitelském úvěru, podpisový vzor, a dále pak rámcová smlouva o finančních službách z [datum], protokol o zřízení uživatele, dohoda o vedení osobního účtu, žádost o poskytnutí úvěrového produktu z [datum], žádost ke kartám z [datum]. Dále pak smlouvy z roku 2015. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] mezi postupitelem [právnická osoba], a postupníkem [právnická osoba] a připojeného seznamu postupovaných pohledávek se podává, že byla postoupena pohledávka ze spotřebitelského úvěru vůči [jméno] [příjmení] ve výši 6 828,26 Kč. Žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky dopisem z [datum]. Žalobce takto dokládá aktivní legitimaci k vedení sporu. 6. Žalovanému byla zalána předžalobní výzva s datem [datum]. 7. Žalobce však soudu nedoložil příslušné doklady o tom, v jakém rozsahu, v jakém období, byl kontokorentní úvěr čerpán, kdy z takovýchto dokladů by vyplynulo, zda, a v jaké výši, existuje dlužná částka. Žalobce se k jednání nedostavil, zbavil se tak možnosti poučení podle ustanovení § 118 a) o. s. ř. Žalobce soudu řádně nedoložil existenci čerpaného a nespláceného kontokorentního úvěru, v žalobě vyčísluje jistinu částkou 6828,26 Kč, v podání ze dne [datum] sděluje, že není uhrazena jistina úvěru 5 000 Kč a kapitalizované příslušenství ve výši 1 828,26 Kč. Žalobce neprokázal čerpání, nesplacení úvěru a ani skutečnost, za jaké období je, pakliže by byl nárok důvodný, žalovaný v prodlení. Za této situace neshledal soud žalobu důvodnou a v plném rozsahu ji zamítl. 8. Pokud jde o náklady řízení, žalovanému, který je ve sporu úspěšný, náklady řízení nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, že žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. 9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. ve zkrácené podobě, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné.