2 C 178/2022-34 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení celkové částky 10 858 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podala soudu žalobu, původně návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Vydaný elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Nárok je odůvodněn tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně zjistila údaje o vozidle, a to, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Toto vozidlo v době od [datum] do [datum] nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli jedná se o zákonnou povinnost. Vozidlo bylo nepojištěno 109 dní a žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobce v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba] vyzval k zaplacení, žalovaný však nereagoval a na výzvy nic neuhradil. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a v období od [datum] do [datum] k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, byť se jedná o zákonnou povinnost, a vozidlo bylo nepojištěno 79 dní. Prostřednictvím [právnická osoba], a. s., byla zaslána upomínka žalovanému ke splnění si své povinnosti. 2. Městský úřad Dačice, odbor dopravy, sdělil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem silničního vozidla [registrační značka]. 3. Ze zjištěných údajů o vozidle [registrační značka] se podává, že jako vlastník je zapsána fyzická osoba [jméno] [příjmení], [datum narození]. Ohledně tohoto vozidla byla žalovanému zaslána výzva dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a. s., k úhradě částky za dobu, kdy vozidlo nebylo řádně pojištěno, to znamená za období od [datum] do [datum]. Výzvu odeslala i žalobkyně [datum]. Žalovanému byly zasílány též upomínky k úhradě. 4. Ze zjištěných údajů o vozidle, [registrační značka] se podává, že jako vlastník/provozovatel je vedena fyzická osoba [jméno] [příjmení], [datum narození]. Ohledně tohoto vozidla byl žalovaný prostřednictvím [právnická osoba] vyzván k úhradě částky za období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a to od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně sama zaslala výzvu k úhradě příspěvku. Následovaly též upomínky k úhradě příspěvku za nepojištěné období. Žalovaný svou povinnost nesplnil. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písmene a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ ZPO“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZPO se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZPO je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle ustanovení § 4 odstavec 5 ZPO výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle ustanovení § 4 odstavec 6 ZPO povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4 zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastních či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 7 ZPO výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. 12. Podle ustanovení § 2 odstavec 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZPO se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ částkou 47 Kč a u vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ částkou 65 Kč za den. 13. Podle ustanovení § 2 a) vyhlášky výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPO činí 300 Kč. 14. Vzhledem k tomu, že žalovaný, coby vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel, neměl ve výše uvedených obdobích uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem shora uvedených vozidel, vznikla vůči žalobkyni povinnost zaplatit příspěvek, a to za každý den porušení povinnosti mít sjednané pojištění. U vozidla [registrační značka] za 109 dní se jedná o částku 5 123 Kč, když denní sazba je 47 Kč, k tomu se přičítá částka 300 Kč poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, u vozidla [registrační značka] bylo vozidlo nepojištěno 79 dnů, jedná se pak o částku 5 135 Kč při denní sazbě 65 Kč a částky 300 Kč, tedy poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle zákona. Soud dále přiznává zákonný úrok z prodlení, jak vyplývá z výrokové části rozsudku, a to v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobu shledal soud za důvodnou, vyhověl jí, a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalované částky včetně příslušenství v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.). 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 137 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšné žalobkyni se přiznává právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou představovány odměnou za právní zastoupení, kdy se jedná celkem o 3 úkony právní služby, převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, odměna za každý úkon je ve výši 300 Kč podle ustanovení § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Za každý úkon právní služby se přiznává náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za úkon, celkem 300 Kč. Právní zástupkyně je plátkyní DPH, soud přiznává 21% DPH z částky 1 200 Kč. K nákladům řízení náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 160, § 149 odst. 1 o. s. ř.).