4 C 98/2022-35 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Předmětem řízení jsou dva nároky žalobkyně na zaplacení dlužné částky vzniklé z důvodu provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, tj. v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), přičemž žalovaný byl evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla. 2. Konkrétně se jedná o nárok na zaplacení částky 6 721 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to za provozování nepojištěného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], ode dne [datum] do dne [datum], tj. 143 dní; a o nárok na zaplacení částky 7 191 Kč, společně se zákonným úrokem z prodlení z této částky a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to za provozování nepojištěného osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], ode dne [datum] do dne [datum], tj. 153 dní. 3. Stanovisko žalovaného se nepodařilo zjistit, neboť se k návrhu nevyjádřil a bez omluvy se nedostavil k jednání. Soud proto vycházeje z fikce doručení věc projednal bez jeho přítomnosti podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále je„ OSŘ“). 4. Z informace žalobkyně o údajích zapsaných v centrálním registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidla s [registrační značka]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], se zjišťuje, že žalovaný byl vyzván k dodatečnému zaplacení dlužné částky za pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, ve výši 6 721 Kč, a to za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno ode dne [datum] do dne [datum]. Splatnost příspěvku byla stanovena do 60 dnů od doručení výzvy. Téhož dne byla žalovaném výzva k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP odeslána. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], č. případu [číslo], se zjišťuje, že žalovaný byl vyzván k dodatečnému zaplacení dlužné částky za pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, ve výši 7 191 Kč, a to za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno ode dne [datum] do dne [datum]. Splatnost příspěvku byla stanovena do 60 dnů od doručení výzvy. Téhož dne byla žalovaném výzva k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP odeslána. 7. Z upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu [číslo] se zjišťuje, že žalovaný byl znovu vyzván k úhradě dlužného pojistného dne [datum]. 8. Z upomínky k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP č. případu [číslo] se zjišťuje, že žalovaný byl znovu vyzván k úhradě dlužného pojistného dne [datum]. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se zjišťuje, že žalovaný byl touto upomínkou naposledy upozorněn a zároveň vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno ode dne [datum] do dne [datum]. Výzva byla téhož dne odeslána. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se zjišťuje, že žalovaný byl touto upomínkou naposledy upozorněn a zároveň vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky za vozidlo [registrační značka], které nebylo pojištěno ode dne [datum] do dne [datum]. Výzva byla téhož dne odeslána. 11. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: 12. Podle registru vozidel byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) a v době ode dne [datum] do dne [datum] neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní dne [datum] vyzván, splatnost výzvy nastala dne [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. 13. Podle registru vozidel byl žalovaný vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) a v době ode dne [datum] do dne [datum] neměl uzavřené pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo žalovaný nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní dne [datum] vyzván, splatnost výzvy nastala dne [datum]. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum]. 14. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“), má žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Jelikož žalovaný době od [datum] do [datum] neměl uzavřené pojištění odpovědnosti, vznikla mu podle ust. § 4 ZPO povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtů dní, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč x 143 dní). V ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba v částce 47 Kč a v ust. § 2a této vyhlášky je stanovena výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s ust. § 4 odst. 7 ZPO a rozhodnutím žalobkyně 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, přičemž datum doručení výzvy žalobkyně určila jako 15. den po odeslání, tento závěr není v rozporu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z“). 15. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPO“), má žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] zapsaného v registru silničních vozidel jako provozované povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Jelikož žalovaný době od [datum] do [datum] neměl uzavřené pojištění odpovědnosti, vznikla mu podle ust. § 4 ZPO povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtů dní, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč x 153 dní). V ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je stanovena denní sazba v částce 47 Kč a v ust. § 2a této vyhlášky je stanovena výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s ust. § 4 odst. 7 ZPO a rozhodnutím žalobkyně 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, přičemž datum doručení výzvy žalobkyně určila jako 15. den po odeslání, tento závěr není v rozporu s § 573 o. z. 16. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, žalobkyni tak vzniklo kromě práva na uhrazení výše uvedené dlužné částky za nepojištěné vozidlo, také právo na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí dne splatnosti dlužné částky příspěvku. Nebylo-li ze strany žalovaného plněno dobrovolně, má žalobkyně právo domáhat se zaplacení dlužné částky žalobou. Vzhledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, když rozhodl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/193 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), určená z tarifní hodnoty ve výši 14 512 Kč, kdy se za jeden úkon právní pomoci se přiznává 300 Kč, za celkem tři učiněné úkony se přiznává 900 Kč (převzetí věci, písemná výzva, sepis návrhu). Dále se přiznávají tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Advokátka žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, proto se podle ust. § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. celkové náklady právního zastoupení zvyšují o náhradu za tuto daň ve výši 21 %.