13 C 257/2023-71 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 28. 4. 2023 domáhá na žalovaném zaplacení částky ve výši 16 334,86 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného debetního zůstatku, poskytnutého žalované na základě smlouvy o , Anonymizováno, (v jejímž rámci bylo sjednáno vedení běžného účtu pro žalovanou a poskytování kontokorentního úvěru k tomuto účtu), uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „společnost , právnická osoba, “ nebo „právní předchůdkyně žalobkyně“), dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s. anebo , právnická osoba, , Anonymizováno, a. s., dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání u soudu se bez omluvy nedostavila, přestože byla řádně předvolána (předvolání jí bylo doručeno fikcí). Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, a to v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).3. Existence žalobkyně byla zjištěna z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , adresa, , z něhož plyne, že předmětem podnikání žalobkyně je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru.4. Ze smlouvy o , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s. a žalovanou, bylo zjištěno, že se společnost , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s. zavázala žalované zřídit běžný korunový účet č. , č. účtu, . Součástí smlouvy byla i Dohoda o užívání platební karty a Žádost o povolení debetního zůstatku na Běžném účtu , Anonymizováno, . Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke smlouvě. Žalovaná se zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s., Dispozice a Sazebník poplatků. Ve všeobecných obchodní podmínkách bylo mj. sjednáno, že v případě, kdy právní předchůdkyně žalobkyně prohlásí svým rozhodnutím úvěr za ihned splatný, a požádá žalovanou o jeho předčasné splacení, je žalovaná povinna splatit právní předchůdkyni žalobkyně mj. smluvní pokutu rovnou výši úroků s případných poplatků a dalších částek, jež by žalovaná byla povinna platit právní předchůdkyni žalobkyně po dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru v případě řádného průběhu plnění smlouvy o úvěru; výpočet této částky dle všeobecných obchodní podmínek provede právní předchůdkyně žalobkyně a tuto částku uvede v oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný.5. Z žádosti o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná je vdaná, bydlí v pronajatém domě, má základní vzdělání a pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou jako ošetřovatelka. Její čistý měsíční příjem činí 6 200 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 20 000 Kč. Žalovaná dále uvedla, že vyživuje tři osoby a jako doklad předložila výpis z účtu. Na základě výše uvedených údajů byl žalované schválen revolvingový úvěr , Anonymizováno, s celkovou výší úvěrového rámce 15 000 Kč.6. Z Úrokového lístku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že nepovolený debetní zůstatek na všech běžných korunových účtech je úročen sazbou ve výši 30 % ročně.7. Z listiny nazvané „Platební historie“ bylo zjištěno, že dne 26. 11. 2004 došlo k převodu debetního zůstatku (označenému jako prvnímu čerpání úvěru) ve výši 16 134,86 Kč.8. Z Oznámení o zesplatnění ze dne 31. 1. 2005 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr žalované č. , č. účtu, za splatný ke dni 31. 1. 2005. Celková dlužná částka činila 16 334,86 Kč a měla být uhrazena nejpozději do 10. 2. 2005.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 18. 6. 2019 mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a mezi žalobkyní jako postupníkem a z její přílohy (seznam postoupených pohledávek) vyplývá, že se postupník s postupitelem dohodli na postoupení shora uvedené pohledávky vzniklé na základě shora uvedené smlouvy o kontokorentním úvěru, a to s účinností od 21. 6. 2019.10. Z Výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, ze dne 20. 6. 2019 a ze dne 21. 6. 2019 bylo zjištěno, že celkový dluh, tvořený jistinou po splatnosti ve výši 16 134 Kč a splatnými poplatky ve výši 200 Kč, činí celkem 16 334,86 Kč.11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 7. 2019 a z podacího lístku ze dne 16. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalované bylo odesláno oznámení o postoupení výše uvedené pohledávky, a to ze společnosti , právnická osoba, na žalobkyni.12. Z „Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě“ ze dne 17. 4. 2020 a z podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalované byla odeslána předžalobní výzva, kterou byla vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 27. 4. 2020.13. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr:14. Společnost , právnická osoba, poskytla žalované na základě smlouvy o , Anonymizováno, (a následně též o poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, ), uzavřené dne , datum, , úvěrový limit ve výši 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala nepřekročit. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke smlouvě. Žalovaná se zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání , Anonymizováno, a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaná porušila své povinnosti tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu, který se úročil sazbou ve výši 30 % ročně. Ve všeobecných obchodní podmínkách bylo mj. sjednáno, že v případě, kdy právní předchůdkyně žalobkyně prohlásí svým rozhodnutím úvěr za ihned splatný, a požádá žalovanou o jeho předčasné splacení, je žalovaná povinna splatit právní předchůdkyni žalobkyně mj. smluvní pokutu rovnou výši úroků s případných poplatků a dalších částek, jež by žalovaná byla povinna platit právní předchůdkyni žalobkyně po dni prohlášení okamžité splatnosti úvěru v případě řádného průběhu plnění smlouvy o úvěru; výpočet této částky dle všeobecných obchodní podmínek provede právní předchůdkyně žalobkyně a tuto částku uvede v oznámení o prohlášení úvěru za ihned splatný.15. Žalovaná do žádosti o povolení debetního zůstatku , Anonymizováno, uvedla, že je vdaná, bydlí v pronajatém domě, má základní vzdělání a pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou jako ošetřovatelka. Její čistý měsíční příjem činí 6 200 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 20 000 Kč. Žalovaná dále uvedla, že vyživuje tři osoby a jako doklad předložila výpis z účtu. Na základě výše uvedených údajů byl žalované schválen revolvingový úvěr , Anonymizováno, s celkovou výší úvěrového rámce 15 000 Kč.16. Žalovaná překročila povolený úvěrový limit a žalobkyně proto převedla dne 26. 11. 2004 debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 16 134,86 Kč na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalovaná byla dle smlouvy povinna hradit z převedeného debetního zůstatku úrok ve výši 30 % ročně a poplatky ve výši 200 Kč.17. Žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplácela, proto žalobkyně celou dlužnou částku zesplatnila ke dni 31. 1. 2005.18. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 a to s účinností ke dni 21. 6. 2019. Toto postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 7. 2019.19. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 17. 4. 2020, odeslanou žalované téhož dne, byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 27. 4. 2020.20. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:21. Podle ust. § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.22. Podle ust. § 658 odst 1 a 2 o. z. lze při půjčce dohodnout úroky a při půjčce