2 C 122/2022-45 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá zaplacení částky 101 895 Kč s příslušenstvím a nákladů řízení. Žalobu odůvodňuje tím, že dne 30. 11. 2017 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo]. Na základě smlouvy byl poskytnut revolvingový úvěr až do limitu 100 000 Kč. Úvěr byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty. Zavázala se vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši poměrné části vyčerpané jistiny úvěru. Úroková sazba byla stanovena ve výši 19,99 % p. a. dle části úroky smlouvy v oznámení úrokových sazeb, které bylo nedílnou součástí smlouvy. Žalovaná byla oprávněna vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám a sazebník poplatků. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splatných splátek, které nebyly hrazeny řádně a včas, a proto žalobkyně v souladu s článkem 6 bodu 6.1 písmene a) podmínek ve spojení s článkem 6 bod 6.2 písmene g) podmínek úvěr ke dni 15. 2. 2022 zesplatnila. O zesplatnění úvěru byla žalovaná informována zesplatňujícím výpisem. Následně dle článku 6 bod 6.1 písmene a) podmínek ve spojení s článkem 6 bod 6.2 písmene a) podmínek odstoupila od smlouvy. Dlužná částka k 11. 5. 2022 činila 124 016,64 Kč a byla tvořena jistinou 100 295 Kč, poplatky 1 600 Kč, smluvním úrokem 20 299,15 Kč, úrokem z prodlení 1 822,49 Kč. Jistina pohledávky představující vyčerpanou a neuhrazenou jistinu, na kterou žalovaná v minulosti směřovala splátky, je patrná z historického výpisu - položka zůstatek půjčky. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní úrok ve výši 19,99 % p. a. z vyčerpané jistiny úvěru. V souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "O. Z."), je požadován úrok z prodlení. Úrok z prodlení je požadován ve výši rozdílu sazby úroku z prodlení dle oznámení a ve výši smluvního úroku úvěru, tedy ve výši 5,01 % p. a. z neuhrazené jistiny ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky až do jejího zaplacení. Nárok na úhradu poplatků vznikl v souladu s částí poplatky a ceny ve spojení s článkem 24 všeobecných obchodních podmínek a sazebníkem poplatků. Nárok vznikl též na částku ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., kdy tato částka představuje minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky. 2. Žalovaná podala odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, nárok neuznala a uvedla, že žaloba nesplňuje požadavky podle ustanovení § 79 odst. 1. o. s. ř., když z ní není zřejmé, čeho se žalobkyně v žalobě vlastně domáhá s tím, že nelze tyto nedostatky zhojit pouhým odkazem na žalobkyní doložené listiny. Žalovaná si není vědoma žádného čerpání finančních prostředků z uvedené kreditní karty. Bylo navrženo zamítnutí žaloby. Zároveň bylo namítnuto promlčení nároku. 3. Žalobkyně zaujala stanovisko k podání žalované tak, že vylíčila dopodrobna žalobou uplatněný nárok, když tento podložila listinnými důkazy, na které odkazuje. Tím unáší břemeno tvrzení a i břemeno důkazní. Z žaloby je jednoznačně zřejmé, čeho se domáhá a na základě jakých skutkových tvrzení. Celková výše pohledávky, včetně jejího složení ke dni 11. 5. 2022, je patrná z první stránky historického výpisu z úvěrového účtu, na kterém byla vedena pohledávka žalobkyně, to je z účtu [číslo] [bankovní účet]. Historický výpis je listinným důkazem, jenž je akceptován soudy, a ze kterého jasně a nezaměnitelně vyplývá celková výše pohledávky. Je to standardní výstup evidence úvěrových pohledávek u všech bankovních domů v ČR. Výše pohledávky je zřejmá z první strany historického výpisu. Pokud žalovaná tvrdí, že si není vědoma čerpání finančních prostředků, je poukazováno na skutečnost, že žalovaná poskytnutý úvěr čerpala a splácela bezmála 3,5 roku, o čemž svědčí historický výpis z úvěrového účtu [číslo] [bankovní účet]. Čerpání úvěru je zohledněno transakčním kódem TC51. Konstatování žalované, že nečerpala poskytnutý úvěr, je nepodložené účelové tvrzení, nemá oporu v realitě. K námitce promlčení se uvádí, že smlouva o služební kreditní kartě registrační [číslo] byla uzavřena dne 30. 11. 2017, nicméně k zesplatnění pohledávky došlo až dodatečně pro nehrazení dohodnutých splátek, to je z důvodu stojících na straně žalované. K zesplatnění pohledávky došlo 15. 2. 2022, o čemž svědčí zesplatňující výpis ze dne 15. 2. 2022, a tedy námitka promlčení není důvodná. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Účastnice řízení uzavřely smlouvu o služební kreditní kartě dne 30. 11. 2017 pod registračním [číslo]. Žalobkyně žalované poskytla úvěrový limit do 100 000 Kč na dobu neurčitou ke kartě číslo [bankovní účet]. Nedílnou součástí, jak vyplývá ze smlouvy, byly všeobecné obchodní podmínky banky (dále jen„ VOP“), podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám (dále jen„ podmínky“), oznámení o provádění platebního styku, pravidla časového pořadí úhrad pohledávek, oznámení o úrokových sazbách a sazebník v rozsahu relevantním k této smlouvě. V části smlouvy upravující čerpání a splácení úvěrů se zavázala žalovaná splácet nejpozději k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce vyčerpanou jistinu v pravidelných splátkách ve výši jedné dvacetiny čerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu, kdy minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky byla 100 Kč, pokud vyčerpaná jistina úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka. K úhradám mělo docházet vždy nejpozději poslední den příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Sjednány byly dále úroky, a to podle sazby zveřejněné v oznámení o úrokových sazbách, kdy výpočet úroků probíhá způsobem uvedeným v podmínkách. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby spojené s uvedeným smluvním vztahem vyplývají ze sazebníku. Komunikace byla sjednána elektronická s měsíčními výpisy. Úrok byl sjednán ve výši 19,99 % p. a. Z podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám zjišťuje soud, že článek 6 upravuje případy porušení a jiné závažné skutečnosti a postupy při jejich porušení. Podle článku 6 bod 6.1 písmene a) za případ porušení se považují skutečnosti, kdy se dostane klient do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy a podle čl. 6 bod 6.2 písmene g) může banka požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství. Z přehledu splátek je zjistitelné, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splatných splátek, které neuhradila řádně a včas, a jednalo se o splátky splatné 30. 11. 2021, 31. 12. 2021, 31. 1. 2022. Na základě tohoto porušení smluvního vztahu došlo k zesplatnění úvěru, což bylo učiněno zesplatňujícím výpisem ze dne 15. 2. 2022 a tato informace o zesplatnění byla žalované zaslána. Žalobkyně pak podle čl. 6 bod 6.1 písmene a) podmínek ve spojení s článkem 6 bod 6.2 písmene a) od smlouvy odstoupila. Z předloženého historického výpisu úvěrového účtu žalobkyně čerpala úvěr 13. 5. 2020 v částce 1 507 Kč a 98 493 Kč. Dne 8. 6. 2000 v částce 100 000 Kč, 11. 8. 2020 v částce 5 000 Kč, dne 1. 10. 2022 ve výši 9 500 Kč (transakční kód TC51). Jistinu úvěru žalovaná splácela platbami ze dne 8. 6. 2020 ve výši 100 000 Kč, dne 13. 7. 2020 ve výši 5 000 Kč, dne 31. 8. 2017 ve výši 4 750 Kč (transakční kód TC11), jednalo se o platby na jistinu. Na vyčerpanou a dosud nesplacenou jistinu zbývalo uhradit 100 295 Kč, jak vyplývá z historického výpisu. Jedná se o zůstatek půjčky. Z historického výpisu lze dále vysledovat to, jakým způsobem byly hrazeny úroky, které se žalovaná smluvně zavázala hradit dle oznámení k úhradě smluvního úroku ve výši 19,99 % p. a., z vyčerpané a nesplacené jistiny vzniká nárok na tento úrok z částky 100 000 Kč od 13. 5. 2020 do 31. 7. 2020, z částky 95 000 Kč 1. 8. 2020 do 10. 8. 2020, z částky 100 000 Kč od 11. 8. 2020 do 31. 8. 2020, z částky 95 250 Kč od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020, přičemž na smluvní úrok bylo zaplaceno 31. 7. 2020 1 554,78 Kč, dne 31. 8. 2020 1 651 Kč, dne 30. 9. 2020 1 691,66 Kč, dne 31. 12. 2020 1 721,36 Kč (historický výpis, transakční kód TC11, platby na úroky). K 11. 5. 2022 vzniká nárok na smluvní úrok ve výši 20 299,15 Kč. 5. Co se týče poplatků, vychází se ze sazebníku poplatků a článku 24 VOP. Žalobkyni vznikl nárok na částku 1 600 Kč, kdy tato částka je tvořena poplatkem za zaslání oznámení o překročení úvěrového limitu v celkové výši 100 Kč (5 × 20 Kč dne 5. 10. 2021, 3. 11. 2021, 3. 12. 2021, 4. 1. 2022, 3. 2. 2022), poplatek za zaslání druhé a každé další upomínky při neprovedení splátky úvěru v celkové výši 1 500 Kč (3 × 500 Kč ze dne 26. 7. 2021, 5. 8. 2021, 6. 9. 2021), přičemž tyto poplatky jsou zohledněny v historickém výpisu pod transakčním kódem AC59. Nárok na poplatky je patrný ze