2 C 43/2023-45 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá zaplacení částky 25 581 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodňuje tím, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance v souladu s ustanoveními § 12 a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve znění pozdějších předpisů, dodávala od 14. 10. 2021 žalované elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce D26d a hodnotě hlavního jističe 3× 25 A. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně [příjmení] [jméno] platného v době a místě odběru v produkované řadě DPI, tj. za dodávku 1 MWh elektřiny cenu určenou podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšenou o pevně stanovený poplatek 228/, tedy v říjnu cenu 3 833,92 Kč/MWh, v listopadu 2021 cenu 4 902,27 Kč/MWh, v prosinci 2021 cenu 6 159,39 Kč/MWh, v lednu 2022 cenu 4 648,20 Kč/MWh a v únoru 2022 cenu 4 011,39 Kč/MWh a dále cenu stálého platu 79 Kč za měsíc. Žalované vznikla povinnost zaplatit cenu za související služby stanovenou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu. Žalované žalobkyně fakturou [číslo] ze dne 14. 3. 2022 vyúčtovala cenu za sdružené služby dodávky 3,427 MWh elektřiny do odběrného místa za období od 14. 10. 2021 do 7. 2. 2022, kdy celková suma činila po zaokrouhlení částku 25 581 Kč se splatností 28. 3. 2022. Způsob výpočtu vyúčtování cen včetně jednotlivých sazeb, data odečtu a jejich hodnoty, přehledně vyplývají z faktury. 2. Žalovaná se k jednání nedostavila, soud postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o. s. ř.). 3. Ze zprávy [právnická osoba], se sídlem [adresa], je zjištěno, že u odběrného místa elektřiny EAN [číslo] byla v informačním systému operátora trhu v období od 14. 10. 2021 - 7. 2. 2022 registrována [právnická osoba] [právnická osoba], jako tzv. dodavatel poslední instance. 4. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] se zjišťuje, že bylo provedeno vyúčtování odběrů elektrické energie žalovanou v odběrném místě [adresa], za období od 14. 10. 2021 do 7. 2. 2022, součástí faktury je příloha k faktuře za elektřinu, z níž lze zjistit výpočet fakturované částky, a to podle dodaného množství elektrické energie do odběrného místa s tím, že je uvedena též cena za odebranou elektrickou energii. Faktura byla splatná 28. 3. 2022. 5. Předžalobní výzvou, adresovanou žalované, žalobkyně specifikuje nárok na úhradu vyfakturované částky za dodanou a spotřebovanou elektrickou energii, včetně nákladů řízení. 6. Z přehledu sazeb a cen za zjišťování distribuce elektřiny pro zákazníky D-Domácnosti na distribučním území [právnická osoba], s platností od 1. 1. 2021 lze zjistit cenu dodávané elektrické energie. 7. Soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně žalované do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa], dodávala elektřinu jako dodavatel poslední instance. Za odebranou elektřinu byla mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] vyfakturována částka 25 581 Kč, která byla splatná 28. 3. 2022. Tuto částku žalovaná neuhradila, nereagovala ani na předžalobní výzvu, která jí byla zaslána. 8. Podle ustanovení zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ Energetický zákon“), žalobkyně v souladu s ustanoveními § 12 a) a následujících energetického zákona dodávala elektřinu jako dodavatel poslední instance, kdy tato dodávka odpovídá smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž tento vztah vyplývá ze zákona. Dodavatel poslední instance zajišťuje zákazníkovi, jehož dosavadní dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost elektřinu dodávat, a tomu odpovídající povinnost zákazníka za tuto dodávku elektřiny zaplatit. Povinnost žalobkyně, coby dodavatele poslední instance, dodávat žalované, coby zákaznici, elektřinu do odběrného místa vyplývají z ustanovení § 12 a) odstavec 2 energetického zákona dnem, kdy operátor trhu s energiemi [právnická osoba], oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka. Podle ustanovení § 12 a) odst. 3, energetického zákona, respektive § 12 c) odst. 2 energetického zákona je předchozí dodavatel o pozbytí tohoto oprávnění povinen neprodleně informovat operátora trhu a současně dotčenému dodavateli poslední instance předat identifikační a kontaktní údaje o dotčeném zákazníkovi nezbytné pro zajištění dodávky v režimu dodavatele poslední instance. Za období, za které je fakturovaná částka, která je předmětem sporu, dodavatelem poslední instance byla žalobkyně. Naproti tomu pak žalované vznikla povinnost počínaje dnem 14. 10. 2022 uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny v souladu s ustanovením § 12 b) energetického zákona. Soud vychází z definic odběrného místa a zákazníka tak, jak jsou uvedeny v ustanovení § 2 odst. 2 písmene a) energetického zákona, kdy odběrným místem je místo„ kde je instalováno odběrné elektrické zařízení jednoho zákazníka, v němž dochází ke spotřebě elektřiny a do něhož se uskutečňuje dodávka elektřiny“, kdy zákazníkem„ je osoba, která nakupuje elektřinu pro své vlastní konečné užití v odběrném místě“. Je-li zákazník registrován v informačním systému operátora trhu prostřednictvím svého odběrného místa, nelze než uzavřít, že žalovaná, coby osoba registrovaná v informačním systému operátora trhu, zůstává i v rámci nového quasi smluvního vztahu s žalobkyní v režimu dodavatele poslední instance v pozici zákazníka, z čehož jí vyplývají závazky, to znamená uhradit žalobkyni cenu za dodávku elektřiny do odběrného místa. 9. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ O. Z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu navíc vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Podle ustanovení § 1970 O. Z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě zjištěného skutkového stavu, s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením, dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro to, aby žalovaná žalobkyni zaplatila za dodávku elektrické energie do odběrného místa, které přináleželo žalované, a to za období od 14. 10. 2021 do 7. 2. 2022, kdy částka byla vyfakturována mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] se splatností 28. 3. 2022. Žalobkyně, coby dodavatel poslední instance, dodávala elektřinu do odběrného místa zřízeného žalované, žalovaná elektrickou energii spotřebovala a je tedy povinna tuto spotřebovanou elektrickou energii zaplatit. Žalovaná nezaplatila do doby splatnosti, proto žalobkyně oprávněně požaduje úhradu úroku z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, žalovanou zavázal k zaplacení žalované částky včetně příslušenství v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.). 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. při splnění podmínky předžalobní výzvy uvedené v ustanovení § 142 a) odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni, v řízení plně úspěšné, se přiznává náhrada nákladů řízení, kdy tyto náklady řízení jsou představovány odměnou za právní zastoupení, kdy vycházeje ze žalované částky 25 581 Kč je odměna za 1 úkon právní služby ve výši 2 140 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)). Podle ustanovení § 11 odst. 1 advokátního tarifu se přiznává odměna za 5 úkonů právní služby, jimiž jsou příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání soudu, vyjádření ve věci samé a účast při jednání, což je celkem 10 700 Kč (5 × 2 140 Kč), podle ustanovení § 13 odst. 3 advokátního tarifu se přiznává náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč, celkem 1 500 Kč. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, soud v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznává 21% DPH ve výši 2 562 Kč (z částky 12 200 Kč), k nákladům řízení náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 1 024 Kč. Celkové náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit ve výši 15 786 Kč v zákonné třídenní lhůtě od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 160, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 13. Příslušnost soud posuzuje v