2 C 55/2024-58 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán 31. 1. 2024, domáhá zaplacení žalované částky. Žalobu odůvodňuje tím, že právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, ., , adresa, , uzavřela se žalovaným 2. 12. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se banka zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr do výše 40 000 Kč. Návrh na uzavření smlouvy byl učiněn ze strany žalovaného, banka bez výhrad tento návrh akceptovala a smlouvu uzavřela. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník, se kterými se žalovaný podle prohlášení ve smlouvě seznámil a zavázal se je výslovně dodržovat. Zavázal se splácet bance čerpaný úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě ve formě 36 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 1 483 Kč, splátky měly být podle smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného a banka k tomuto nepotřebovala žádný pokyn klienta. Sjednáno bylo úročení peněžních prostředků a úroková sazba byla stanovena jako pevná ve výši 13,99 % ročně, kdy žalovaný se zavázal ji hradit do úplného a konečného splacení jistiny úvěru. Taktéž se zavázal hradit další platby podle smlouvy a ceníku. Žalovaný porušil své závazky ze smlouvy tím, že se opakovaně dostal do prodlení, banka využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami prohlásila již vyčerpané částky úvěrů včetně úroků a ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 27. 6. 2022. Dlužná částka ve výši 42 614,47 Kč nebyla žalovaným uhrazena. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023 s účinností od 1. 9. 2023 postoupena žalobkyni. Postupována byla částka 42 614,47 Kč bez kompletního příslušenství. Do sepisu žaloby nebylo na pohledávku nic uhrazeno, žalobkyně požaduje k zaplacení jistinu úvěru ve výši 39 114,91 Kč, poplatky ve výši 1 464 Kč, smluvní úrok ve výši 1799,65 Kč splatný ke dni 27. 6. 2022, úrok z prodlení ve výši 235,91 Kč splatný 27. 6. 2022. Požadováno je zaplacení smluvních úroků ve výši 13,99 % ročně z poplatků ve výši 1 464 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, smluvních úroků ve výši 13,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 39 114,91 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75 % ročně z celkové částky 42 378,56 Kč (sestávající se z jistiny úvěru ve výši 39 114,91 Kč, poplatku 1 464 Kč, splatného úroku 1 799,65 Kč) od 28. 6. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla odeslána doporučeně 13. 12. 2023. K zaplacení nedošlo. Dále právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., , adresa, , se žalovaným uzavřela 26. 9. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kdy banka se zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet úvěr do výše 90 000 Kč na základě návrhu na uzavření smlouvy, který žalovaný právní předchůdkyni žalobkyni učinil. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník, které se zavázal žalovaný, po seznámení se s nimi, dodržovat. Čerpaný úvěr se zavázal žalovaný uhradit ve formě 48 pravidelných měsíčních anuitních splátek včetně případně sjednaného pojištění ve výši 2 620 Kč, a to formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž banka k tomu nepotřebovala žádný pokyn klienta. Úročení bylo sjednáno v pevné výši 12,99 % ročně a žalovaný se zavázal k placení úroků do úplného konečného splacení jistiny úvěru. Taktéž se zavázal platit další platby dle smlouvy a ceníku. Pro případ prodlení byl povinen platit úrok z prodlení nejen z jistiny, ale i z včas nesplacených poplatků, úroků či smluvních pokut. Žalovaný svou povinnost splácet úvěr řádně a včas neplnil, porušil své závazky, a proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami prohlásila vyčerpané částky jistiny úvěru včetně úroků a všech ostatních finančních závazků za okamžitě splatné ke dni 27. 6. 2022. Dlužná částka ve výši 89 472,50 Kč žalovaným uhrazena nebyla. Pohledávka byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. 8. 2023 s účinností od 1. 9. 2023. Postoupena byla částka 89 472,50 Kč bez kompletního příslušenství. Žalobkyně požaduje zaplacení částky jistiny úvěru ve výši 84 175,41 Kč, poplatek ve výši 1 615 Kč, smluvní úrok ve výši 3 344,57 Kč platný ke dni 27. 6. 2022, úrok z prodlení ve výši 337,52 Kč splatný ke dni 27. 6. 2022 a dále smluvní úroky ve výši 12,99 % ročně z poplatku ve výši 1 615 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, smluvní úroky ve výši 12,99 % ročně z jistiny úvěru ve výši 84 175,41 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 11,75 % ročně z celkové částky ve výši 89 134,98 Kč (sestávající se z jistiny úvěru ve výši 84 175,41 Kč, poplatku ve výši 1 615 Kč, splatného smluvního úroku ve výši 3 344,57 Kč) od 28. 6. 2022 do zaplacení. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, která byla žalovanému odeslána doporučeně. K zaplacení nedošlo. Žaloba byla doplněna na výzvu soudu k otázce úvěruschopnosti tak, že žalobkyně, respektive její právní předchůdkyně, splnila zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy a nahlédnutím do veřejných registrů, jak vyplývá z interních systémových záznamů a současně je deklarováno v protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta. Po provedení lustrací, podle získaných informací od žalovaného a z interních zdrojů a s ohledem na výši úvěrů, byly úvěry ve výši 40 000 Kč a 90 000 Kč schváleny. K odporu žalovaného pak bylo uvedeno, že žalovaný relevantně nerozporuje dlužnou částku, neuvádí skutečnosti, kterými by ji zpochybnil co do důvodu i výše. Namítá především svou nepříznivou finanční situaci. Žalobkyně uvádí, že to byl žalovaný, který inicioval uzavření smlouvy s právní předchůdkyní žalobkyně, porušil své povinnosti plynoucí ze smluv a nehradil své dluhy řádně a včas a dostal se do prodlení. Žalobkyně má za to, že žalovanému byla poskytnuta dostatečně dlouhá lhůta k tomu, aby svůj dluh uhradil, neboť dluh byl zesplatněn 27. 6. 2022. Proto žalobkyně trvá na úhradě celé dlužné částky. K možnosti hrazení dluhu ve splátkách je žalobkyně ochotna toto akceptovat, a to za situace, že splátky budou v minimální výši 6 100 Kč pod ztrátou výhody splátek. Splátky v nižší výši než ve výši navrhované žalobkyní by neodůvodněně zvýhodňovali žalovaného na úkor žalobkyně, která se po právu domáhá zaplacení své pohledávky, kdy je nutné zejména přihlédnout k výši pohledávky a ke skutečnosti, že žalovaný svůj dluh dlouhodobě nesplácí, přestože si je svého závazku vědom. Žádosti žalovaného o prominutí úroků žalobkyně vyhovět nemůže, má za to, že žalovanému byl k úhradě pohledávky poskytnut dostatečný čas s ohledem na dobu, kdy došlo k zesplatnění žalované částky a žalovaným nebylo na pohledávku ničeho hrazeno.2. Žalovaný podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, ve kterém uvedl, že si je vědom svého dluhu vůči žalobkyni, ale své pohledávky se snažil řešit od začátku vazby, která na něj byla uvalena. Nesouhlasí s výškou úroků, je ve věznici , adresa, zaměstnaný a ochoten svou pohledávku splácet, žádá o zrušení elektronického platebního rozkazu, zastavení úroků a vystavení adekvátního splátkového kalendáře. Navíc podal odvolání proti náhradě nákladů řízení, kdy žádá o jejich odpuštění nebo o minimální splátkový kalendář. Momentální situace žalovanému nedovoluje náklady zaplatit. Je ve výkonu trestu, nemajetný. Nechtěl by se dostat do exekuce. Žádá o zastavení případného exekučního řízení, aby mu nebyly navyšovány úroky. Zaplacení se nevyhýbá, jen jeho situace mu nedovoluje částku zaplatit.3. Z návrhu na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. , hodnota, soud zjistil, že smlouvu podepsal žalovaný 2. 12. 2021 a právní předchůdkyně žalobkyně souhlasila s návrhem smlouvy o půjčce za kliknutí za podmínek dohodnutých v žádosti. Žalovaný uvedl svou adresu pobytu v , Anonymizováno, , , adresa, . Uvedl, že pracuje jako manuální pracovník s příjmem 29 500 Kč, požádal o úvěr ve výši 40 000 Kč, který bude splácet ve 36 splátkách ve výši splátky 1 483 Kč s ročním úrokem 13,99 %, kdy celková částka splatná klientem bude činit 49 970 Kč, v případě zaslání upomínky bude povinen hradit částku 500 Kč. Rychlá půjčka je poskytována bez určení účelu a žalovaný nebyl oprávněn použít prostředky z poskytnutého úvěru za účelem financování podnikatelské činnosti nebo v souvislosti s ní. Úvěr je čerpán na číslo účtu, které je ve smlouvě uvedeno, smlouva obsahuje podmínky čerpání, úroky, splácení a platební povinnosti, povinnosti další klienta, pojištění, prodlení a jeho důsledky, závažné skutečnosti, opatření banky a ukončení smlouvy o úvěru a předčasná splatnost dluhu. Strany si dohodly, že k rozhodování sporů je dána pravomoc českého soudu. Žalovaný uvedl, že jeho nezbytné měsíční výdaje jsou 8 000 Kč,