2 C 9/2024-27 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se žalobou, původně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, domáhá zaplacení částky 15 905,11 Kč s příslušenstvím. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovanému byly poskytnuty právním předchůdcem žalobkyně peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což bylo potvrzeno podpisem smlouvy. Jednalo se o úvěr, kdy žalovaný se za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky podle smlouvy a předpisu splátek, zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 1 444 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu administrativní činnosti a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradu za umožnění splatit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru, tedy úroku v pevné výši a úhrad za služby, se zavázala uhradit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, nejpozději do 22. 12. 2021. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla uhrazena 23. 11. 2021 ve výši 500 Kč. Dnem následujícím po marném upnutí lhůty pro úhradu další řádné splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 4 818,85 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 160,13 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 2 225,45 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 422,06 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště 817,51 Kč. Neuhrazená jistina úvěru se od 23. 12. 2021 úročí úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně. Žalobkyni vzniklo právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně a vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty sjednané ve smlouvě.2. Aktivní legitimaci k vedení sporu dokládá žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou se společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s., kdy pohledávka byla s účinností k 28. 4. 2023 postoupena a postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno.3. Žalobkyně požaduje zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 4 818,85 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 160,13 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 2 225,45 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 422,06 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 817,51 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 461,11 Kč, úroku vyčísleného od 23. 12. 2021 do 1. 4. 2023 z dlužné jistiny ve výši 1044,26 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 1. 4. 2023 ve výši 612,57 Kč a požaduje úrok z úvěru ve výši 15 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 4 818,85 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, zákonné úroky z prodlení ve výši 8,50 % p. a. z částky 4 978,98 Kč sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 4 818,85, Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 160,13 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Bylo postupováno v souladu s ustanovením § 101 odstavec 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).5. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , která byla uzavřena ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen „O. Z.“), a zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, je smlouva uzavřená mezi EC , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s., se , adresa, , a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (celková výše spotřebitelského úvěru), který byl poskytován jako neúčelový hotovostní úvěr s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednanou na dobu určitou. Nedílnou součástí smlouvy je předpis splátek, který tvoří přílohu č. , hodnota, smlouvy. Dlužník se zavázal dále zaplatit věřiteli úrok v celkové výši 1 444 Kč za poskytnutí úvěru podle smlouvy, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč, inkaso plateb v hotovosti ve svém bydlišti ve výši 2 700 Kč. Celá dlužná částka je 27 888 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru 12 888 Kč, splácen bude po dobu 14 měsíců ve splátkách ve výši 1 992 Kč, přičemž první splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá splátka do úplného splácení celkové dlužné částky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Smlouva obsahuje prohlášení dlužníka, který podpisem smlouvy potvrdil, že převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši spotřebitelského úvěru, dále prohlásil, že mu byly v dostatečném předstihu před podpisem smlouvy věřitelem v listinné podobě poskytnuty veškeré informace o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 95 odstavec 1 zákona. Dlužník prohlásil, že mu věřitel poskytl náležité a dostatečné vysvětlení, na základě kterého byl schopen posoudit, zda smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci, dlužník prohlásil, že obdržel předem náležité vysvětlení k informacím obsaženým v dokumentu „Standardní informace o spotřebitelském úvěru“ dle předchozího odstavce včetně poučení o důsledcích prodlení se splácením a dopadech této skutečnosti na dlužníka, zejména věřitel dlužníkovi vysvětlil dopady případného vymáhání neuhrazených částek a zvýšení nákladů na straně dlužníka o náklady řízení, úrok z prodlení, sjednanou smluvní pokutu, a dlužník shledal takové informace za dostačující. Dlužník tímto prohlašuje, že si je vědom, že mu věřitel ani zprostředkovatel úvěru neposkytli při poskytování úvěru nezávislou radu ve smyslu § 85 odstavec 1 zákona a úvěr proto nebyl poskytnut na základě analýzy dlužníkovy finanční situace, jeho požadavků, cílů, potřeb a rizik, kterým může být dlužník po celou dobu trvání úvěru vystaven, ani na základě výběru z dostatečného počtu vhodných produktů spotřebitelského úvěru. Dlužník prohlásil, že veškerým poskytnutým informacím, vysvětlením a poučením zcela porozuměl a po řádném zvážení prohlašuje, že spotřebitelský úvěr podle této smlouvy odpovídá jeho potřebám, možnostem, finanční situaci a že si je vědom veškerých svých povinností ze smlouvy a negativních dopadů v případě porušení těchto povinností. Prohlásil dále, že před uzavřením smlouvy poskytl věřiteli úplné, přesné a pravdivé údaje o své finanční situaci, svých příjmech, nákladech a výdajích své domácnosti (včetně dalších půjček, úvěrů či finančních dluzích své domácnosti) a nezamlčel žádnou skutečnost, která by mohla mít dopad na jeho schopnost splácet úvěr poskytnutý podle této smlouvy. Součástí smlouvy je příloha obsahující předpis všech splátek. Z přehledu o platbách v hotovosti ke smlouvě č. , hodnota, je zjištěno, že žalovaný zaplatil 23. 10. 2020 1 992 Kč, 27. 11. 2020 1 992 Kč, 20. 12. 2020 1 992 Kč, 18. 1. 2021 1 992 Kč, 22. 2. 2021 1 992 Kč, 22. 3. 2021 1 992 Kč, 22. 4. 2021 1 992 Kč, 26. 5. 2021 500 Kč, 3. 6. 2021 500 Kč, 5. 6. 2021 500 Kč, 19. 6. 2021 500 Kč, 17. 7. 2021 500 Kč, 20. 7. 2021 500 Kč, 20. 8. 2021 1 000 Kč, 16. 9. 2021 500 Kč, 14. 10. 2021 500 Kč, 23. 11. 2021 500 Kč. V součtu se jedná o částku 19 444 Kč.6. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 31. 7. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 17 947,15 Kč ve lhůtě do 15. 8. 2023 s tím, že v případě neuhrazení pohledávky ve stanovené lhůtě se pohledávka č. , hodnota, navyšuje o úroky, úroky z prodlení, že pohledávka vznikla z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , uzavřené 22. 10. 2020 mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s. , adresa, .7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, což vyplývá i z přílohy č. , hodnota, seznamu pohledávek v listinné podobě, v němž je pohledávka vůči žalovanému zahrnuta. Žalovaný byl vyrozuměn o postoupení pohledávky dopisem z 11. května 2023.8. Existence společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., IČ: , IČO, , byla zjištěna z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka , adresa, .9. Dokazování, jak je shora popsáno, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotí soud jednotlivě a ve vzájemné souvislosti v souladu s ustanovením § 132 o. s. ř. Vyhověno bylo všem důkazním návrhům.10. O skutkovém stavu učinil soud tento závěr: Právní předchůdce žalobkyně, společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , a. s., se , adresa, , uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru ze dne 22. 10. 2020 pod č. , hodnota, , kdy byl žalovanému poskytnut úvěr ve formě peněžních prostředků ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu s náklady spotřebitelského úvěru ve výši 12 888 Kč ve 14 splátkách po 1 992 Kč,